On väärin vääntää väkisin Raamatusta vahvistusta keksitylle ehkäisykiellolle


Nimimerkki Pena, joka korostaa olevansa kristinopin asioissa tavallinen maallikko, kommentoi vanhoillislestadiolaisuuden ehkäisykieltoa Topi Linjaman blogissa. Hän korostaa, että nimenomaan ja vain kymmenen käskysä sisältää kristittyä velvoittavan normiston, erityisesti sen kiteytymä rakkauden kaksoiskäsky. Valtaosa uskovaisen ihmisen elämänratkaisuista on lähtökohtaisesti vapaan harkinnan alaisia, tapauskohtaisesti omantunnon mukaan ratkaistavia asioita.

*     *     *

Ehkäisyasiassa mielestäni kärjistyy eräs VL:n “virallisen linjan” epäkohdista. Jostakin asiasta on joskus päädytty tiettyyn lopputulemaan, eikä tätä mielipidettä haluta muuttaa. Näin ollen on yritettävä löytää Raamatusta todisteita, jotka puoltavat ehkäisykieltoa. Ja Raamatun lisäksi mielipidettä pönkitetään milloin milläkin, vaikkapa Paavin opetuksilla (vrt. Seppo Lohen alustus Oripäässä) jne .

Itse en vain mitenkään pysty ymmärtämään miksei Raamattua haluta tutkia nöyrin mielin, ikään kuin puhtaalta pöydältä. Jos Raamatusta ennakkoluulottoman tutkimisen kautta löydetään, vaikkapa kymmenestä käskystä, selkeä ehkäisykieltoa puoltava kohta, niin hyvä, sitten ei ehkäistä. Mutta ei Raamatun opetuksia ainakaan minun mielestäni kuulu vääntää oman näkemyksen tueksi, varsinkaan, jos tämä näkemys on ihmisten “keksimä”.

Muistaakseni Luther opettaa (olisiko kirjassa Kristus on Raamatun Herra ja Kuningas), että kymmenen käskyä kertovat meille sen mikä on syntiä. Ne yhdessä rakkauden kaksoiskäskyn kanssa ovat perusta oikealle ja väärälle.

Sen lisäksi Vanhassa testamentissa on toki paljon neuvoja. Neuvot ovat kuitenkin, edelleen Lutherin mukaan, vain neuvoja, eikä niiden noudattaminen tai noudattamatta jättäminen ole autuuden ehto, vaan kristityn vapaan harkinnan alaista. Näin ollen neuvot ovat sidoksissa kulloiseenkin tilanteeseen. Lisäksi Luther muistaakseni toteaa, että Raamatun vertaukset eivät kelpaa todistukseksi opista. Minä itse näen vertaukset ikäänkuin elämänmakuisina neuvoina ja ohjeina.

Lopputulemana on se, että mikäli halutaan nojautua Lutherin opetuksiin, ei ehkäisyn voida Raamatun perusteella sanoa olevan synti.

Itse näen, että “Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi” on ehdottomasti yksi koko Raamatun keskeisimmistä opetuksista ja siihen sekä tietysti kymmeneen käskyyn meidän on peilattava pohdintojamme oikeasta ja väärästä.

En siis voi nähdä vääräksi, jos aviopari päättää esimerkiksi omien lasten hankkimisen asemesta ottaa muutaman adoptiolapsen, lapsen, jotka todella tarvitsevat vanhempia ja rakkautta ja joiden elämään tällä teolla on huomattavaa, suorastaan täysin radikaalia vaikutusta. Päinvastoin, mielestäni adoptointi osoittaa todellista hyvän paimenen esimerkin perusteella tehtyä tekoa ja lähimmäisenrakkautta. Ja jos adoption takia pari jättää lisääntymättä, ei se mielestäni voi olla väärin.

En tiedä miksi adoptioasia nyt tuli mieleen, ehkä haluaisin, että uskovaiset pohtisivat tätäkin puolta lapsiasiassa. Niin, loppuun vielä lisäys, että olen täysin maallikko, voi olla, että väitteet Lutherista olivat ulkomuistista heitettyinä joiltakin osin virheellisiä.

*  *  * 

Tavallaan on kummallistakin, että esim. jonkun Hautamäen mielipide asiaan on tavalliselle vl-yksityishenkilölle kovin merkityksellistä. Ei minusta Hautamäen voi olettaa tietävän oikeasta ja väärästä sen enempää kuin kenen tahansa uskovaisen. Ei hän ole mikään ihmisjumala, jolla on asioista tietoa enemmän kuin muilla. Yhtä lailla Pyhä Henki ohjaa jokaista uskovaista, jos on ohjatakseen.

Siitähän tämä keskustelu on osittain merkkinä, että SRK on korottanut itsensä, tai pitäisikö sanoa korottunut, jonkinlaiseen pyhään asemaan ja näin ollen SRK:ta pidetään erehtymättömänä. Pitäisi kuitenkin muistaa, että tavallisia ihmisiä sielläkin on. Tavallisessa ihmisessä taas ei ole mitään hyvää vaan kaikki me olemme pahoja ja epäonnistuneita.

Ei SRK:ssa tiedetä mitä me “haluamme tehdä”, vaikka niin väittävätkin. En usko, että ihminen saa mitään erikoiskorvia siinä vaiheessa kun hänet valitaan SRK:n johtokuntaan. Yhtä huono hän on edelleen ja yhtä kykenemätön kertomaan mitä jonkun toisen ihmisen omatunnon pitäisi sanoa oikeasta ja väärästä.

Olen joskus miettinyt, että johtuuko vl-piireissä vallalla oleva osin järjetönkin (ja Raamattuun perustumaton) tapojen noudattaminen siitä, että ihmisten on helpompaa ajatella, että kun teen näin ja näin ja jätän tekemättä näin niin kelpaan Jumalalle. Ihmisen näyttää olevan vaikeampaa turvata vain uskoon. On helpompaa noudattaa jotain muiden ihmisten määrittelemää ajolinjaa ja ajatella, että tällä linjalla pysyminen vaikuttaa minun pelastumiseeni. Ei haluta ajatella, että pelastuminen tapahtuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden.

Nythän moni tuntuu ajattelevan jotenkin niin, että pelastun yksin uskosta, mutta pelastuakseni korvakorut täytyy kuitenkin jättää kaappiin jne. Ei sellainen ole pelastumista yksin uskosta. Ehkä on vaikeaa käsittää se, että meidän tekomme eivät ole yhtään mitään Kristuksen sovitustyön rinnalla.

Nimim. Pena 29.7.2009  ja 5.8.2009 Topi Linjaman blogissa.

Keskustelu Seppo Lohen alustuksesta Mopin palstalla

Advertisements

2 kommenttia

Kategoria(t): ehkäisykielto, keskusteluilmapiiri, luterilaisuus, naisen asema, nettikeskustelu, normit, perhe, Raamatun tulkinta, synnit, syntilista, tasa-arvo, uskon perusteet

2 responses to “On väärin vääntää väkisin Raamatusta vahvistusta keksitylle ehkäisykiellolle

  1. kama

    Kyllä tämä ehkäisy on ihan helppo juttu. Ei ihminen ole elämän ja kuoleman herra. Se valta on yksin Jumalalla.

  2. Raamatussa on kirjoitettu ehkäisystäkin kohdassa, jossa Onan eli Ananias laski siemenensä maahan, jottei veljen vaimo tullut raskaaksi. Veli ei saanut lapsia vaimonsa kanssa ja toinen veli makasi tämän vaimon kanssa käyttäen keskeytettyä yhdyntää ehkäisykeinona, joten samaa keinoa ainakin voisivat vanhalestadiolaiset käyttää huolettomasti.

    Raamatun ihmiset yhtyivät myös peräsuoleen käyttäen tätä ehkäisynä tiettyinä aikoina kuukaudesta eli yhtyivät kuin homomiehet toisiinsa. Suomenkielisessä Raamatussa tämä kohta on jätetty kääntämättä.

    1.Kor. 7:5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.

    Mitä taasen noihin 10 käskyyn tulee, ne eivät ole alkupeäisessä muodossaan suomenkielisessä Raamatussa, joten käskyihin ei pidä tuijottaa aivan sokeasti, kuten ei niitä noudattaakkaan. Lisäksi pitää muistaa, että käskyt ovat vain ihmisten kirjoittamia tekstejä eli Jumalan antamia määräyksiä alamaisilleen, jolla Jumalalla tarkoitetaan eri maiden hallitsijoita Raamatun eri teksteissä.

    Vanhan Testamentin puolella kerrotaan monista eri epäjumalista ja juutalaisten pääjumala on siellä Baal. Uuden Testamentin pääjumala on Serapis. Historiallisten tietojen mukaan kaikki todisteet viittaavat siihen, että alkukristityt olivat Serapis-kultin jäseniä ja Jeesus Kristus eli Jesus Chrestus perusti Isis temppeliin oman lahkonsa, joka sai nimensä hänen Chrestus nimestään eli Chrestuksen seuraajat ja tästä nimityksestä muodostui lopulta kristittyjen lahko eli kristityt.

    Keisari Konstantinus Suuri yhdisti muinaisen Baabelin uskonnon ja kristinuskon keskenään. Semiramis-Tammus-kultin tilalle tehtiin uusi äiti-lapsi-asetelma neitsyt Maria-Jeesus-lapsi-kultti. Toinen käsky: ”Älä tee jumalankuvaa” poistettiin käytöstä, jotta voitaisiin palvoa Mariaa, pyhimysten kuvia ja ikoneita. Kymmenes käsky: ”Älä himoitse” jaettiin kahtia, jotta käskyjen määrä pysyi samana. Raamatullisen lepopäivän, seitsemännen päivän eli sapatin, tilalle Konstantinus otti auringonpäivän eli sunnuntain, kun hän v. 321 jKr. julisti ”kunnianarvoisen auringonpäivän” eli sunnuntain kaikkien kaupunkilaisten ja käsityöläisten lepopäiväksi. Tätä sunnuntailakia vahvistettiin vuosisata toisensa jälkeen kirkolliskokouksissa ja näin siitä vähitellen tuli lepopäivä Baabelin uskonnon pohjalta.

    Alkuseurakunta vietti pääsiäistä ja sitä seuraavaa happamattoman leivän juhlaa, yhdessä juutalaisten kanssa Nisankuun 14. Nikean kirkolliskokouksessa v. 325 Konstantinus muutti pääsiäisenvieton Rooman kulttien mukaisesti vietettäväksi kevätpäivän tasausta seuraavan täydenkuun jälkeiseen sunnuntaihin. Perinne jatkuu edelleen.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s