Onanin tapaus ja Juudan vapaa seksuaalisuus


Ilmeisesti Onanin ”ehkäisyä” on pidetty jonkinlaisena lähtökohtana tai yhtenä argumenttina kristillisyydessämme vallitsevalle ehkäisysynnille, arvioi Jes-mies kirjoituksessaan. (Teksti on Jes-miehen stilisoima versio hänen kirjoituksestaan Suomi24-palstalla.)

On aika mielenkiintoista ajatella, että nimenomaan ehkäisy olisi 1. Moos. 38 mukaan syntiä. Onanin olisi pitänyt herättää veljensä suku, mutta hän ei niin tehnyt. Kyseinen raamatunkohta ei kuitenkaan anna viitteitä, että Herra olisi vihastunut nimenomaan Onanin ehkäisyyn tekona vaan suvun jatkamattomuuteen. Onan ei toteuttanut isänsä tahtoa, vaan itsekkäästi jätti lisääntymättä.  GenXXXVIII14-18 Judah PIEN

9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke- läisiä veljelleen.

10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

Luomiskertomuksesta voimme lukea Herran sanat:  ”Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.”

Onanin tapauksessa lisääntymättömyys veljen vaimolle näyttäytyy pahana tekona myös luomiskertomuksen kautta. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että nykyihmisen täytyisi lisääntyä hallitsemattomasti niin, että kaikki muu omaan elämään liittyvä olisi toissijaista.

Jos jatkamme lukua eteenpäin, niin makaaminen oman miniän kanssa ei ollut Herran silmissä paha teko.

15 Juuda näki Tamarin ja luuli häntä portoksi, koska Tamar oli peittänyt kasvonsa.

16 Hän poikkesi Tamarin luo tien sivuun ja sanoi: ”Minä haluan maata kanssasi.” Hän ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tamar kysyi: ”Mitä annat minulle siitä, että saat maata kanssani?”

17 Juuda vastasi: ”Minä lähetän sinulle vuohen laumastani.” Tamar sanoi: ”Hyvä on, kunhan annat minulle pantin siihen asti kun lähetät sen.”

18 Juuda kysyi: ”Mitä minun pitäisi antaa sinulle pantiksi?” Tamar vastasi: ”Sinetti kaulastasi ja tuo sauva, joka sinulla on kädessäsi.” Juuda antoi ne Tamarille ja makasi hänen kanssaan, ja Tamar tuli hänestä raskaaksi.

Vielä eteenpäin jatkettaessa voi ymmärtää, että porttojen kanssa makaaminen oli ollut jopa ihan tavallinen tapa Juudan ajan miehille. 

20 Juuda lähetti adullamilaisen ystävänsä Hiran viemään vuohen naiselle saadakseen panttinsa takaisin, mutta tämä ei löytänyt naista.

21 Hira kyseli paikkakunnan miehiltä: ”Missä on se pyhäkköportto, joka istui Enaimin tienristeyksessä?” He vastasivat: ”Ei täällä ole ollut mitään pyhäkköporttoa.” [5. Moos. 23:18]

22 Niin hän palasi Juudan luo ja sanoi: ”Minä en löytänyt sitä naista, ja paikkakunnan miehetkin sanoivat, ettei siellä ole ollut mitään pyhäkköporttoa.”

23 Juuda sanoi: ”Pitäköön nainen sitten pantin, muuten joudumme suotta naurunalaisiksi. Minä olen yrittänyt toimittaa hänelle tämän vuohen, mutta sinä et ole pystynyt löytämään häntä.”

Herää siis kysymys, että miksi nimenomaan ehkäisy on tuosta saatu synniksi, vaikka kaikki muu nautinnon hakeminen seksistä oli Jaakobin aikana miehelle luvallista?

Sitäkään en voi oikein ymmärtää, että joskus aikoinaan kristillisyydessämme on seksuaalisuus ja nautinnon hakeminen synnillistetty aviopuolisoiden välisessä rakkaudessa. Vaikka Juudan aikaisesta elämästä voinee päätellä, että ainakin miehille on nautinnon hakeminen ollut ihan normaali asia, jopa haureuden kautta. Tämän päivän näkökulmasta Juudan elämä vaikuttaa aikamoiselta vapaan seksuaalisuuden ajalta.judah_tamar_PIEN

 

 

 

 

 

 

 

 

Taustaa:

FT, kirkkoherra Seppo Lohi: alustus Oripään suviseuroissa 2009, SRK:n virallinen kanta ja ehkäisykiellon opilliset perustelut

Kirkkoherra Pauli Niemelä:  ”Lääketieteellisistä ja terveydellisistä syistä raskaaksi tuleminen voidaan estää.”

Ehkäisykielto vanhoillislestadiolaisuuden opetuksessa 2000-luvulla

Hakomaja: Ehkäisy ja perhesuunnittelu

Mainokset

1 kommentti

Kategoria(t): ehkäisykielto, kiellot, kristinoppi, luomiskertomus, luterilaisuus, naisen asema, normit, perhe, Raamattu, Raamatun tulkinta, synnit, syyllistäminen

One response to “Onanin tapaus ja Juudan vapaa seksuaalisuus

  1. K-mo

    Jos lukee 60- ja 70- lukujen Päivämiehiä, e:n synnillisyyttä on siihen aikaan todellakin perusteltu Oonanin tapauksella.

    Sen sijaan nykyään viitataan 1. Mooseksen kirjaan (Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa) sekä psalmin sanoihin ”Lapset ovat Herran lahja jne”. Kumpikaan niistä ei ole peräisin Mooseksen laista (joka ei kuulu uuden liiton kristitylle) joten niitä on helpompaa esittää jonkinlaisena Jumalan käskyjen rinnalle asettuvana ikiaikaisena moraalilakina.

    Nykyinen SRK:n e-opetus perustuu ajatusketjuun: 1. Jumala on asettanut avioliiton luomistyönsä jatkamiseen. 2. Syntyvyyden säännöstely on Jumalan luomistyöhön puuttumista. 3. Se on siksi syntiä.

    Tässä jää kysymys, millä perusteella luomistyöhän olisi kuitenkin luvallista joissakin tilanteissa puuttua.

    Sitten kun luomistyöstä iloitseminen kääntyy ahdistavaksi pakoksi, on jokin pahasti pielessä. Silloin vaihtoehtoina ovat: a) sopeutuminen ehdottomaan e-kieltoon ja parannuksenteko aina jos/kun ollaan langettu kiusaukseen ehkäistä tai edes sen harkitsemiseen; tai b) e-asian hyväksyminen tietyin ehdoin (vaikea teologisesti erotella ja rajata); tai c) e-asian hyväksyminen ilman ehtoja (esim. määritellen sen jokaisen ihmisen / pariskunnan henkilökohtaiseksi kysymykseksi).

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s