Emme elä paratiisillisessa tilassa


TunnustuskirjatKun ehkäisykieltoa on yritetty perustella Raamatulla eikä sieltä niitä perusteluja ole löydetty, niin on sorruttu esittämään epäsuoria tulkintoja ja ”vertauskuvallisia” perusteluja. On tullut haetun tuntu. Tällaiset argumentit ovat heikkoja argumentteja ehkäisemättömyyden vaatimuksen perusteluksi.

Raamatussa ei ole yhtään selkeää, vahvaa argumenttia ehkäisyn synnillistämiselle. Ei myöskään Tunnustuskirjoissa. Monet meikäläiset teologit ovatkin tästä hyvin perillä.

Em. tapa lukea ja tulkita Raamattua on ihmisestä lähtevää lukemista, sillä kyse on tietenkin ihmisen keksimistä aasinsilloista ja irrallisiin sanoihin liitetyistä lisämerkityksistä. Monta kertaa ehkäisyasiassa on vuosikymmenien mittaan myös syyllistytty siihen, että on perusteltu  puhtaasti asiayhteydestään irrotetuilla Raamatun jakeilla. Tästä seuraa mielivaltaisuus ja sattumanvaraisuus.

On haluttu antaa se käsitys, että Raamatussa olisi sanottu näinkin tärkeät asiat niin vaikealla tavalla, että vain ”oikea uskovainen” ne ymmärtää. Alun perin heikosta argumentista onkin tällä lailla saatu rakennetuksi muka ”painava” perustelu, koska selitetään että se  on “maailmalle salainen”, eli ”epäuskoiset eivät vain ymmärrä tätä, koska heillä ei ole uskoa”. Lisäksi se on muka osoitus, jonkinlainen mittari siitä, että uskovainen on varmasti oikea uskovainen kun hän tämänkin Raamatun salatun kohdan ”oikein” ymmärtää. Mutta Raamattu ei ole salakielinen ”koodattu” teksti.

Se kylläkin on ihan terve lähtökohta sinänsä, että uskovainen ihminen luottaa Jumalan johdatuksen elämässään. Tiettyyn pisteeseen asti eläminen ”pyhän huolettomuuden” periaatteella on aidosti hengellinen asenne.

Mutta sen pitäisi sitten jäädä siihen. Ei ole oikein vaatia muita luottamaan ja elämään huolettomasti joissakin tietyissä, samoissa asioissa eikä samalla tavalla. Ei ole oikein kieltää ajattelemista ja asioista selvän ottamista. Toiseksi, aikuisen ihmisen on ehdottomasti elettävä aikuisen vastuullisesti ja tiedostettava käyttäytymisensä seuraamukset. Ei vain itseä koskevat seuraamukset, vaan myös omia lapsiaan ja tulevia polvia koskevat seuraamukset.

Jumala ei ole jättänyt meitä ihmisiä paratiisilliseen huolettomuuden tilaan maailmaan elämään. Ehkäisykielto merkitsee käytännössä samaa kuin  yrittäisimme mennä takaisin paratiisiin, aikaan ennen syntiinlankeemusta, jossa ei tarvitsisi olla vastuussa omista teoistaan, vaan lisääntyä kaikessa viattomuudessa ja tietämättöminä kuin lapset.

Se on sama asia kuin että maanviljelijä, kalastaja tai lentäjä kieltäytyisi seuraamasta säätiedotuksia ja mukauttamasta ratkaisujaan niiden perusteella, koska ”kaikkivaltias Jumalahan kuitenkin säät ja ilmat säätää”. Ei kristityn ole Raamatussa neuvottu näin elämään.

Vanhojen uskovaisten muistetaan kehottaneen aina toimimaan aktiivisesti ja vastuullisesti: ”Jumala auttaa kyllä miestä myrskyssä, mutta ihmisen täytyy itse tarttua airoihin ja soutaa.”BOAT 2.1 Tiedetään mummojen muistuttaneen lempeästi: ”Ei niitä lapsia tarvitse enempää  tehdä kuin jaksaa.”  (Niin, sivusta sanoen, harva enää tietää, että ennen vanhaan, siis hyvin kauan sitten, emännät ”tekivät poijjan”, eikä siihen aikaan paheksuttu sanaa ”tehdä” synnytyksen yhteydessä, se oli luonnollinen sana. Nyt on toisin.)

Jumala asetti meidät elämään vastuullisesti kristittyinä. Jokaisen uskovaisen on omalla kohdallaan harkittava, mitä tämä kulloinkin tarkoittaa. Siihen tarvitsemme omaatuntoa.

(Kirjoittaja: ”Verstaalla pohtija”)

*    *     *

Lisää aiheesta:

Seppo Lohen perustelut ehkäisykiellolle

Ehkäisykysymys vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen opetuksessa 2000-luvulla

Elo-Veera:  Raja tuli vastaan

Herpert:  Seppo Lohen perustelut kristinopillisesti kiistanalaisia

Terttu Holmi: Lisääntymisvelvoite voi viedä naisen kuoleman porteille (Kotimaa  28.1.2009.)

Jes-mies: Ennustus: ajaudumme umpikujaan

M4 Sherman: Luomiskertomuksen sanoma

Pauli Niemelä:  Raskaaksi tulo voidaan estää. (Kaleva 15.3.2009)

Perheellinen vl: Kun luin Päikkäriä: “Aina on nähty kaikenlainen ehkäisy synniksi”

Kaffet tiedossa, jos ehkäisykanta muuttuu!

Jumalako se naisen nujertaa? (Merja Saarnio), Päivämies 23, 2010.

Pena: On väärin vääntää väkisin Raamatusta vahvistusta keksitylle ehkäisykiellolle 

Merja Saari:Ehkäisykiellosta on muodostunut tabu (Helsingin Sanomat 5.4.2009)

Tutkimus lasten suojelusta uskonnollisissa yhteisöissä käynnistymässä

Heikki Räisänen: Luontosuhdeluonnos

Wilhelmiina: Keskinäinen asia

Jätä kommentti

Kategoria(t): äitiys, ehkäisykielto, evoluutio, hajaannukset, isyys, kannanotot, kristinoppi, lapset, normit, omatunto, opilliset kysymykset, perhe, Raamattu, Raamatun tulkinta, synnit

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s