Pakollako suurperheen isäksi


Lestadiolainen uskon opetus kieltää ehkäisyn, mutta osa perheenäideistä ja -isistä uupuu suurperheen vaatimuksiin. Ehkäisykielto ajoi Iltalehden haastatteleman Karin ja hänen vaimonsa elämän itsetuhon partaalle.Uupunut mies valitsi vanhoillislestadiolaisessa opissa vaaditun lisääntymispakon sijaan sterilisaation.

Pohjanmaalla asuva pariskunta sai ensimmäisen lapsensa, kun Kari oli 20-vuotias.

– Jo ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen aloin pelätä, että milloin vaimo on taas raskaana. Raskausaikana toivoin keskenmenoa, mutta lasten synnyttyä kuitenkin rakastin lapsia, ja rakastan yhä.

Kari on nyt noin 30-vuotias viiden lapsen isä. Kasvava perhe vei vanhemmat äärirajoille.

– Pahimmillaan olimme molemmat itsetuhoisuuden partaalla.

Karin vaimo ei voi hyväksy ehkäisyä, mutta Kari puolestaan alkoi epäillä vanhoillislestadiolaista opetusta. Hän kertoo pysyneensä mukana liikkeessä vain ”ilman sen suurempaa omakohtaista uskoa” ja ihmetelleensä monia asioita. Hän kuitenkin jäi liikkeeseen, koska se oli helppo ratkaisu. Kukaan ei silloin kiinnittänyt huomiota häneen.

– En ole kärähtänyt uskoni epäaitoudesta. Tärkeintä tuntuu olevan, että elää lestadiolaisen elämäntavan mukaan.

Umpikujassa lapset kärsivät

Karin usko joutui koetukselle juuri ehkäisykiellon vuoksi. Kun viides lapsi syntyi, puolisot uupuivat lopullisesti. Elämä oli voimistuva noidankehä, ja leppoisasta isästä tuli lapsilleen huutava ”reuhaaja”.

– Tuli tunne, että en halua lisää lapsia, mutta pakko vain on ottaa vastaan.

Kari tiesi lapsilleen karjuessaan tekevänsä väärin.

– Illalla lasten nukkuessa morkkis tuli vielä voimakkaammin. Ja vaimostakin piti pysyä kaukana, että ei vain tule sitä viimeistä kuormaa, joka katkaisee elämänlangan lopullisesti. Se teki katkeraksi ja kiukkuiseksi.

Vaimo ei suostunut ehkäisyyn, koska ”pelkäsi Jumalaa ja läheisten reaktiota”. Kari sen sijaan päätyi sterilisaatioon.

– Luulin, että se on Jumalan sanan vastaista, mutta olin siinä pisteessä, että kaikki muu olisi ollut inhimillisesti kestämätöntä.

Oudot opit

Karin päätöstä tuki se, että hän on nähnyt monia suurperheitä, joissa ei hänen mielestään jaksettu huolehtia lapsista eikä vanhempien jaksamisesta.

– Tiesin, että voimia ei ihmiselle aina anneta saman verran kuin lapsia annetaan, vaikka liikkeen opetus näin väittää.

Kari kertoo tietävänsä, että monelle ehkäisyä pohtivalle on suositeltu selibaattia.

– Se on sekä epäloogista että sairasta. Jos normaalit seksuaalisuudesta nauttivat ihmiset ajetaan selibaattiin, se voi johtaa erittäin huonoihin seurauksiin. Katsokaa katolisia pappeja ja siellä rehottavia ongelmia, kuten pedofiliaa.

Kari tutki Raamattua perusteellisesti. Hän ei löytänyt sieltä perusteluja ehkäisykiellolle.

– Raamattua lukiessani olen huomannut, että liikkeen opetuksessa on hirvittävästi muutakin Raamatun vastaista.

Tuomio ja uhkailu: ”Jumala ottaa teiltä siunauksensa pois”

Karia satuttaa se, että vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto nähdään vain naisten ongelmana, ja liikkeen ulkopuoliset pitävät miehiä vaimojaan alistavina tyranneina.

- Moni perheenisä on uhri siinä missä äitikin. Ja monessa perheessä mies kannattaa ehkäisyä, mutta vaimo vastustaa.

Kun Kari harkitsi ehkäisyä, vaimo hankki hänelle keskusteluapua uskovaisilta ystäviltä.

- He tuomitsivat ja sanoivat, että on jaksettava tai Jumala ottaa siunauksen pois.

Kari pelkäsi joutuvansa Jumalan tuomitsemaksi, oli epätoivoinen ja halusi kuolla. Hänelle sanottiin, että jos ei ota vastaan lapsia, se on merkki heikosta uskosta. Koska muutamat sukulaiset paheksuivat häntä, Kari ei kerro päätöksestään läheskään kaikille.

Vanhemmiltaan Kari sai tukea, vaikka hekään eivät aluksi hyväksyneet päätöstä.

- He uskoivat, että se on Jumalan sanan vastainen. Kun vakuuttelin, että usko on kunnossa, he lupasivat tukea minua minkä ratkaisun sitten tekisinkin.

Perheen koon rajoittaminen on kipeä asia vanhoillislestadiolaiselle, koska se on rankassa ristiriidassa liikkeen opetuksen kanssa. Liikkeen puhujat päättivät kokouksessaan vuonna 1967, että ”syntyvyyden säännöstely on synti kaikissa muodoissaan”. Ehkäistä ei saa vaikka naista uhkaisi menehtyminen, sillä ”tähän ei voi lääkärikään muutosta tehdä”, kuten SRK:n johtokunta ja lestadiolaisten terveydenhoitohenkilöstön yhteisessä palaverissa päätettiin vuonna 1974. Nykyisin on epäselvää, onko liikkeen johto sillä kannalla että ehkäisy on sallittua silloin jos raskaudesta seuraa kuolema tai vakava terveyden menettäminen. SRK:n johdon ja puhujien lausunnot ovat olleet epäselviä tässä suhteessa, ja liikkeen tuorein ehkäisykannanotto vuodelta 2009 pitää ehkäisyä edelleen syntinä.

Kari on päättänyt pysyä mukana liikkeessä edelleen, mutta sen opetuksen pohtiminen on muuttanut häntä paljon.

- Prosessin seurauksena olen ensimmäistä kertaa löytänyt Jumalan, johon uskon oikeasti.

Ihmisoikeusloukkaus

– Ihmisoikeusliitto selvitti vanhoillislestadiolaisten ehkäisykieltoa keväällä 2009. Taustamuistion otsikkona on ”Ehkäisykielto loukkaa ihmisoikeuksia”.

– Selvitys alkoi entisten lestadiolaisten yhteydenottojen jälkeen. Aiheen pohdinta rajoittui ehkäisykiellon oikeudelliseen arviointiin perustuen mm. Suomen perustuslakiin ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen. Selvitys ei ottanut kantaa esimerkiksi toistuvista raskauksista aiheutuviin mahdollisiin lääketieteellisiin ongelmiin.

– Ihmisoikeusliitto sai ehkäisykiellosta paljon yhteydenottoja. Niiden perusteella liitto totesi, että ihmiset mieltävät vanhoillislestadiolaisten saarnaajien viestin eri tavoin. Osa palautteesta tuli ihmisiltä, jotka eivät tunnista kieltoa lainkaan ja jotka kokivat valinneensa ehkäisemättömyyden itse. Toisaalta oli niitä, jotka käyttivät ehkäisyä, ja joiden lähipiirin salli ehkäisyn.

– Ihmisoikeusliitto sai palautetta runsaasti myös niiltä lestadiolaisilta ja entisiltä lestadiolaisilta, jotka kokivat ehkäisykiellon hyvin todelliseksi sosiaaliseksi pakoksi, jonka noudattamatta jättäminen johtaa vakaviin hengellisiin ja maallisiin seuraamuksiin. Osa kertoi jättäneensä liikkeen kiellon vuoksi.

*             *              *

Lähde: Soila Saroniemi:  Lestadiolaismiehen ahdinko: Pakolla suurperheen isäksi. Iltalehti 23.6.2012.

Lue lisää:
Abortti on aina murha – Syntyvyyden säännöstely sen kaikissa muodoissa on synti. Lääkintähenkilökunnan, SRK:n johtokunnan ja puhujien neuvonpito, Päivämies 28.7.1971. (Talletettu Mopin palstalle.)
Avoin kirje herätysliikkeelleni (Rauhan Tervehdys 5.2.2009)
Ihmisoikeusliiton taustamuistio 4.3.2009: Ehkäisykielto loukkaa ihmisoikeuksia.
Kyllin hyvä vl-äiti: Tämä lapsi on kuopuksemme
Lestadiolaiset pitävät Pohjois-Pohjanmaan väkiluvun kasvussa. Seppo Lohen haastattelu, MTV3, 24.07.2002.
Mainokset

3 kommenttia

Kategoria(t): avioliitto, äitiys, ban of birth control, bans, ehkäisykielto, hengellinen väkivalta, hoitokokoukset, ihmisoikeudet, Ihmisoikeusliitto, insesti, isyys, kannanotot, kiellot, kontrollointi, lapset, lisääntyminen, miehen asema, mielenterveys, naisen asema, normit, norms, omatunto, opilliset kysymykset, painostaminen, pelastus, pelot, perhe, puhujat, raskaudenpelko, retoriikka, sukupuolijärjestelmä, suurperhe, synnit, tasa-arvo, uhkailu, vallankäyttö, väkivalta

3 responses to “Pakollako suurperheen isäksi

  1. Nimetön 110

    Henkilökohtainen ratkaisu eikä se kuulu kenellekään muulle kuin avioparille itselleen ja myös heillä on omat henkilökohtaiset ratkaisunsa puolisoina. Mies ei voi pakottaa naista synnyttämään eikä nainen voi pakottaa miestä sterilisaatioon, nekin ovat omakohtaisia ratkaisuja. Meidän makuuhuone on vain meidän ja vain Jumala on kanssamme.

    • Elämänilo palasi

      Minun elämän ilo ja tasapaino palasivat kun tajusin alkaa ehkäisemään. Nyt voin todella paljon paremmin.
      Meillä on neljä lasta, lyhyessä ajassa tulleet kaikki. Yhtään enempää en yksinkertaisesti jaksanut. Itse (ja mieheni myös) haluan että jo olemassaolevat lapsemme saavat itselleen jaksavat vanhemmat ja hyvän lapsuuden. Tähän en kykenisi jos kokoajan vaan tulisi lisää vauvoja vuoden välein. Kokemuksesta tiedän että olisin umpiväsynyt jokaisen vauvan kohdalla vuoden, ja muut lapset jäisivät huomiotta …. vuosikausiksi!

      En ole ikinä edes erityisemmin halunut lapsia. Niitä vaan oli ”pakko” synnyttää. Ikään kuin naimisiinmenon ”sivutuotteena”… Vasta nyt kun olen saanut voimia takaisin olen tajunnut tämän. En tietenkään olemassaolevia lapsia pois antaisi, jokainen heistä on suunnattoman rakas ja ainutlaatuinen persoona. Jokaisella omat erityispiirteensä… Mutta tämä lapsimäärä riittää meille. Nyt kun olen myös alkanut käymään töissä kodinulkopuolella niin olen alkanut osata nauttia elämästä uudella tavalla, iloitsen suunnattomasti. Elämä tuntuuu suurelta lahjalta.
      T.:vl-äiti Uudeltamaalta

  2. VM-mies

    Lestadiolaiset on menneet lapsitehtailussa pitkälle sairauden puolelle, jos tällainen pakanamies saa sanoa.
    Tuli tässä mieleeni, että miten kummassa entisajan lestadiolais-papoilla ja mummoilla ei meilläpäin mitään SUURperheitä ikinä ollut. Ei heillä ollut viittätoista-kahtakymmentä jälkeläistä. Semmoisia perheitä ei ollut kellään, kymmenlapsinen perhekin oli harvinaisuus. Mitä lapsuudesta muistan ja olen sukumme taustoja penkonut niin heillä oli lapsia se 6 tai 4, eli sama mitä muillakin saman ikäluokan ihmisillä. Nämä minun tuntemat uskovaiset olivat siis sota-ajan nuoria. Heillä oli lapsia ”vain” 6 tai allekin sen.
    Minusta tuntuu, että tuo ehkäisykielto taitaa olla samojen seiskymmenluvun vuosien huru-ukkojen keksintöä kuin moni muukin näitten outo homma hoitokokouksineen.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s