Kirkon opillinen puhe ja elävä usko


Suviseurat HSR2Olen tavallisena vl-uskovaisena mielenkiinnolla seurannut ulkopuolisten keskustelua uskostamme. Viime aikona ovat puheet vanhoillislestadiolaista uskoa vastaan hieman koventuneet, jopa kirkossa. Moni kyselee, mikä on tarkoituksena kun meidät on nostettu tikunnokkaan.

Kovuutta on yritetty peitellä puheella opillisista kysymyksistä, mielestäni huonolla menestyksellä. Kirkon suunnalta on esitetty suorastaan vaatimuksia herätysliikkeemme asemasta kansankirkossa. Tämä ei kuitenkaan liene aidosti vastuullisten tahojen linja. Eikä tavallisen kirkkokansan linja. Mutta esim. kirkollisessa mediassa on eräät tahot tässä aktivoituneet. Ennustan että jos tätä linjaa tuetaan edelleen, se ei tule olemaan siunaukseksi kirkon yhtenäisyydelle, eikä myöskään isänmaalle.

Olen itse kasvanut uskovaisessa kodissa ja saanut varjeltua lapsuuden uskossa. Se Jumalan valtakunta jossa saan elää on seurakunta, pyhien yhteisö, joka  koostuu tavallisista ihmisistä joilla on synnit anteeksi. Uskovaisten piirissä on herättänyt huomiota viime aikoina kirkossa esille nostettu kysymys vanhoillislestadiolaisuuden opillisista asioista. Vanhoillislestadiolaiset ovat kuitenkin olleet kirkossa se vähiten harmia tuottava ryhmä. Herää kysymys miksi tämä tikunnokkaan nosto nyt? Kirkko on ollut meille aina arvokas ja rakas.

Pyhä Henki on meille opettanut, miten tulee uskoa. Se opettaa ja hoitaa jumalanlasta joka päivä valtakunnassaan. Olen jo pienestä pitäen pystynyt tunnistamaan sen eron, mikä on (vl) uskovaisen saarnan ja muunlaisen  saarnan välillä. Mielestäni Uuden Testamentin opillisen sisällön mukaisessa saarnassa kirkastetaan Jeesuksen Kristuksen lunastustyötä ja syntien anteeksi antamista, Hänen pyhässä nimessään ja veressään, armosta. Tässä ei ole ihmisellä ansiota.  Raamattu 1

Koen, että mikään muu usko ei tuo ihmiselle iankaikkista elämää ja osaa taivaassa. Tässä nähdäkseni on luterilaisen kristinopin ydin.  Näkeekö piispa asian toisin?

Uskomme perustuu Raamattuun ja Tunnustuskirjojen mukaiseen kristinoppiin. Mitä moitittavaa ev.lut.kirkolla on tässä?

Vain Pyhän Hengen omistava ihminen voi saarnata toiselle ihmiselle synnit anteeksi. Näin tämä uskovaisten seurakunta on aina kautta historian ollut ja tulee olemaan yksi ja yhtenäinen läpi tulevienkin aikojen, uskosta uskoon.

Se on oikea Jumalan valtakunta ja sielä kuuluu Hyvän Paimenen ääni. Se kutsuu ja kokoaa uskovaisia kaikkina aikoina.  Juuri tätä on monien vaikea hyväksyä. Se valitettavasti on kuultu piispojenkin puheissa jopa jyrkkänäkin torjuntana. Jumalan sana puhuttelee sieluja. Mutta sekin on lopulta Jumalan työ että jaksaa uskoa armosta omat synnit anteeksi ja tulla Jumalan lapseksi.

Jumalan lapsen vapaus ja maailman vapaus

nytvapaaolen_PLuin kirjan Nyt vapaa olen. Kirjoituksissa ihmiset ovat lähteneet pohtimaan syitä miksi heillä tuli tarve jättää usko ja Jumalan valtakunta. Ihmettelen sitä että kirjassa annetaan kuva että uskosta luopuminen olisi aina vaikeaa. Ei se asia näin ole, kuten tuolla alempana kerron. Ja toiseksi, itsellä ei ainakaan ole mitään tarvetta luopua tästä uskosta, vaikka en voi kehua siinä hyvin onnistuneeni. Vain tässä uskossa minulla on rauha sydämessä ja luottamus että armo kantaa aikanaan yli kuoleman virran. Usko on elämäni kaikista tärkein asia.

Mutta sen ymmärrän hyvin että jos joku ei vain usko tällä samalla tavalla, niin miksi olisi sitten lestadiolainen. Silloin järkevä ihminen ottaa ns. ritolat ja on itse valinnut oman tiensä.

Silloin voi päättää itse asioista. Eikä tarvitse ajatella mitään enää omantunnon kannalta eikä siltä kannalta että miten Raamattu opettaa elämään. Ja sinulle, joka olet lähtenyt, haluan vain sanoa että olet monien rukousten lapsi ja toivon että Jumala kutsuu sinua takaisin Jumalan valtakuntaan. Mutta halutaan myös kunnioittaa ratkaisuasi. Jumala on jättänyt ihmisen itse vapaasti valittavaksi että lähteekö taivaan tielle vai ei.

suviseurat_2013_1

Synti tulee uskomisen esteeksi

Vähän siis ihmettelen väitteitä, että uskosta luopuminen olisi niin rankkaa heille kuin sanotaan. Sielunvihollinen houkutuksineen on meillä omassa lihassa ja lihan jälkeen eläminen tekee sen kyllä helpoksi. Mutta se on aina järkyttävä asia läheisille. Minulla on kolme hyvää ystävää luopunut tästä uskosta ja lähtenyt liikkeestä. Olen tavatessamme tehnyt jokaiselle heistä kysymyksen, että oliko helppo lähteä. Kaikki kolme ovat vastanneet siihen, että oli. Oli helppo lähteä, koska usko oli mennyt. Ei vain enää usko samalla tavalla. Ei silloin ole järkeä jäädä liikkeeseen. Huomatkaa tämä järjetys. Ei ensin lähdetty pois vaan usko katosi koska synnistä oli tullut luvallista.

Yhdestä oli tullut ateisti eli hän ei enää uskonut Jumalaa eikä Jeesukseen. Toinen ei uskonut, että vain silloin pääsee taivaaseen, kun on synnit Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi annettu. Kolmas oli vihastunut seurakunnan neuvoista, eli ehkäisyasiasta. Mikä ihmeellisintä, heidän kaikkien oli ollut helppo tehdä ratkaisu, että kieltää uskon ja lähtee pois ry:ltä.

Minusta tuntuu että kun uskoa on alettu järkeilemään niin silloin se on helppoa kieltää. Mutta usko ei olekkaan järjen asia. Ja tässä on syytä havahtua siihen että järkeilyä on myös uskon opillisten asioiden ”vatvominen” silloin kun uskomisessa huomio tuntuu aivan täysin keskittyvän niihin. Silloin herää sellainen kireä mieli Jumalaa vastaan. Silloin avautuu uskon puolustuksessa aukko sielunvihollisen hiipiä sisään turmelemaan ihmisen kuolematonta sielua.

Mistä uskossa on kysymys

Mielestäni evankelis-luterilaisen kirkkomme opetus on vakavassa ristiriidassa Uuden Testamentin kanssa huolimatta monenmoisista ”opillisesta keskustelusta” (jolla kirkko nyt yrittää haastaa vanhoillislestadiolaista herätysliikettä). Kirkon oppi, josta äskettäiset piispojen lausunnotkin kertovat on oppia, jossa ihmisjärki on otettu sotkemaan uskoa.

Opilliset järkeilyt johtavat siihen että Pyhä Henki ei ole läsnä ja armo ja anteeksiantamus unohtuu. Pyhä Henki ei ole lain kirjaimessa! Samalla Raamatun sanoma sivuutetaan. Sitä on puheissa muutettu ja koko ajan muutetaan turmeltuneelle ihmiselle kelpaavaksi omavanhurskauden saarnaksi. Tässä ei ole Pyhällä Hengellä osaa eikä arpaa, sillä kirkossamme valtaosalta pappeja puuttuu Pyhä Henki.

Kun ei ole omalle kohdalle uskottu anteeksiantamusta, niin siitä seuraa armottomuus toisia kohtaan.

Ja samaten,koska Pyhä Henki ei näinollen pääse vaikuttamaan ihmisen sydämessä eikä ole luomassa uskon yhteyttä, tätä seurakunnan yhteyttä yritetään rakennella korostamalla  opillisia keskusteluja jostian vanhurskauttamisopista, seurakuntaopista, kasteesta ja muusta.

Ehtoollinen_1

Sillä uskovaisten kesken syntyy ymmärrys uskosta ja opista ja vaikkapa niistä sakramenteista itsestään, sillä Pyhä Henki ja uskovaisten keskinäinen rakkaus avaa meille yhteneväisen käsityksen asioista. Uskovaisten joukkoa yhdistää Pyhän Hengen synnyttämä rakkaus. Se rakkaus ei tunne minkäänlaisia inhimillisiä esteitä, vaan sen avulla tunnistaa toisen uskovaisen ilman tietoa, että tämä kuuluu ”vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen”. Oikea usko vaikuttaa siihen, miten ihminen puhuu ja käyttäytyy. Tämä on yksi uskon hedelmistä, ns. hengen yhteys.

Oikeastaan ainut tilanne, missä varsinaisia opillisia keskusteluja tarvitaan vain ihmisjärjen kuolettamiseksi silloin, kun siitä uhkaa tulla este ihmsen uskomisen vapaudelle ja omakohjtaiselle uskolle yksin armosta. opilliset järkeilyt ja ymmärrykset kun eivät ihmistä pelasta.

*         *          *

Ajattelemisen aihetta antoi Iinatti.

*         *          *

Lue lisää:

Daniel: Piispa Matti Repo: Miten teidän Vain-Me-Pelastumme -opin kanssa oikein on?

Daniel: Piispa: ”Perhesuunnittelu ei ole väärin Jumalan silmissä” – mutta rauhanyhdistyksellä se on synti

Daniel: Siihen aikaan kun vielä Kristusta saarnattiin

Dosentti Kotimaassa: Herätysliikkeet käenpoikia kirkossa. Esko M. Laineen ajatuksia. 23.6.2012.

Esko: Missä sinä sijaitset vl-maailmankaikkeudessa?

Eveliina: Usko antaa toivon näköalan

Mikko Huhtala: Polkuni lapsuudesta aikuisuuteen. Teoksessa: Lestadiolaisuus tienhaarassa, s. 80-82.  Toim. Matti Myllykoski ja Mikko Ketola. Kirjoittajat: Timo Aho, Juho Kalliokoski, Mauri Kinnunen, Topi Linjama, Joona Korteniemi, Hanna-Leena Nissilä, Kati Pirttimaa, Mikko Huhtala, Vuokko Ilola, Valma Luukka. Vartijan e-kirja, vapaasti ladattavissa. Helsinki: Vartija 2013.

Iida Julia: Totta ja tarua ”meistä”

JoP: Mitä uskovaisuus on?

Emilia Karhu: ”Juhani Raattamaa oli lestadiolaisten Paavali”.  Kotimaa24 13.11.2013.

Taneli Kylätasku: Piispa Luoma: Ehkäisystä päättäminen on perheen sisäinen asia. Kotimaa24 26.09.2014.

Antti Laakso: Tuomiokapituli antoi kirkkoherralle huomautuksen – osallistui kilpailevaan toimintaan. YLE Satakunta 22.6.2015.

Miikkulainen: Pirjo Luokkala – Itsellisen naisen oma valinta

Potnapekka: Järjetöntä! Eli sana viikonvaihteeksi

Mainokset

26 kommenttia

Kategoria(t): Conservative Laestadianism, erehtymättömyys, evankelis-luterilainen kirkko, hengellisyys, iankaikkinen elämä, Jumalan sana, luterilaisuus, opilliset kysymykset, pelastus, Raamatun tulkinta, rauhanyhdistys, retoriikka, seurakuntaoppi, ulossulkeminen, uskon perusteet, yhteisöllisyys

26 responses to “Kirkon opillinen puhe ja elävä usko

  1. Sepi

    Oletpas hienosti omaksunut vanhoillislestadiolaisen uskondiskurssin. Osaat upeasti toistaa RY:llä oppimiasi lauseita ja sanahelinää. Mielestäni juuri sinun kaltaistesi tulisi miettiä tätä uskomisen asiaa kahdesti; et varmasti tee muitakaan ratkaisuja elämästäsi mutu-tuntumalta. Mietipä, et varmasti osta autoa ottamatta siitä selvää. Et ota vakuutuksia etkä sitoudu asunnon ostoon ilman että otat selvää sen ehdoista. Mietit taloudellisia asioita monelta kantilta; jos ostan nyt auton, en välttämättä voi ostaa pitkään aikaan mitään muuta. Jos taas otan asuntolainaa, saan maksettua opintolainasta osan pois. Ja niin edelleen. Mutta oletko ottanut koskaan selvää vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluvista ehdoista? Oletko miettinyt ikinä, millaisia intressejä vanhoillislestadiolaisuuden puhujilla on? Oletko koskaan kyseenalaistanut millaisiin ehtoihin ja arvoihin elämässäsi sitoudut kun haluat kuulua vanhoillislestadiolaiseen seurakuntaan? Sinun KOKO ELÄMÄSI perustuu näille asioille. Miksi niitä ei saisi miettiä ilman että koko homma leimataan järkeilyksi? Järkikin on Jumalan luomus eikä sitä kannata tuolla tavalla demonisoida.

    Ja tuosta uskosta lähtemisestä. Kyllä, vanhoillislestadiolaisesta tapakulttuurista voi olla helppo luopua. Ei muuta kuin lähipubiin istumaan, ja olet jo epäuskoinen. Eri asia on sitten käsitellä ne tunteet, mitä herää kun tajuaa että sinun rakkaasi ja läheisesi, perheesi, sukusi ja ystäväsi ihan oikeasti ajattelevat että juuri sinä olet matkalla helvettiin, kun taas he itse, lähipubissa istumattomat, pääsevät taivaaseen ja ovat siten parempia ihmisiä niin elämässä kuin kuolemassa. On todellakin uskonnosta lähtemisen jälkeen vapauttavaa saada tilaa omille ajatuksilleen ja ennen kaikkea omalle uskolleen – oli se sitten ateismia tai vaikka ihan evankelis-luterilaista, raamattuun perustuvaa uskoa.

  2. Still

    Kirjoitus on kuin toistoa nykyajan vl seurapuheesta, kovaa todistelua oikeassa olemisesta.

  3. Nimetön 315

    Sepi. Täällä sivustoilla syytetään vl-uskovaisia ja varsinkin maallikkopuhujia ja srkta, toisen ihmisen uskon vähättelemisestä, vakaumuksen aitoutta, uskoa. Mitä olet sanomassa tuossa kirjoituksessasi?
    Still esittää, että on kovaa todistelua oikeassa olemisessa?
    Jumalan Pojalle sanottiin, että on kovaa puhetta, kuka tuota voi kuulla!
    Raamattu puhuu myös siitä, että tulee aika jolloin ihmiset eivät voi tervettä oppia kärsiä. Siis mitä!?

    • Still

      Nimetön 315 käsitti nyt aivan väärin, kova todistelu oikeassa olemisesta ei ole kovaa puhetta vaan suolatonta, se on nimittäin niin että kun puhe menee suolattomaksi niin siitä katoaa Kristus. Terveestä opista nyt ei kannata Srk:n opin kanssa puhua yhtä aikaa, sehän on jo todistettu mm. lasten kohdalla, ja naisten kohdalla, terve oppi ei särje ihmissieluja heikoilta.

    • Jape

      Voi yhen tähen…. Se on niin silmät ummessa tekstiä tuo kirjoitus. Hyvin olet vl-opit oppinut ja varmasti tunnet rauhaa ja lepoa tuossa tilassasi. En kiistä ettetkö ole aidosti uskovainen vaikka silmälaput silmillä kuljetkin. Asia mistä vl-uskovia arvostellaan sai vain lisäpontta tästäkin kirjoituksesta sillä siinä vähäteltiin toisten tunteita liikkeestä lähtiessä. Mieheni suvussa on paljon vl-uskovia ja lisäksi muita uskovia eri yhteisöistä. Itse olen uskova vaikka en vl olekaan. Se että olet aidosti uskova mutta silti tämä yhteisö tuomitsee sinut helvettiin harmittaa ja loukkaa! Sitä vanhoilliset eivät vain ymmärrä… Eräs vl-tuttavani oli rohkea ja tutustui muihin uskovien yhteisöihin ja uskovaisiin. Yllätyksekseen huomasi uskovia on muuallakin!!! Samanlaista Pyhän Hengen voiman kokemusta, uskovien yhteyttä ja iloa ja rauhaa uskosta löytyy muistakin Jeesukseen uskovista ja yhteisöistä .Tätä vl-uskovat eivät halua uskoa. Syntiä on edes ajatella niin tai ottaa asiasta selvää. Onhan se ihan absurdi ajatus että vain vl-uskovat ovat Jumalan valittu kansa, melko pieni joukko koko maailmassa ja ihmeellistä miten suuri prosentti just suomessa. Melko itsekästä ajatella sen olevan näin. Yksi usko on Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä uskominen syntien anteeksi saamiseksi! Se usko ei rajoitu vain yhden yhteisön sisälle. Tiedän että vl-uskovat perustelevat yhden oikean uskon olevan vain heillä sillä eivät koe yhteyttä muiden kanssa. Ja keskinäisestä rakkaudesta uskovat tunnetaan raamatun mukaan. Oletteko tulleet ajatelleeksi mistähän tämä johtuu ettei yhteyttä ole. Oliskohan siitä että olette omineet oikean uskon ja näin suljette kaikki muut ulkopuolelle. Muiden yhteisöjen uskovat seurakuntaan katsomatta kokevat yhteyttä. Jos olet Jeesuksen verellä pesty ihminen niin seurakunnalla ei väliä, voimme iloita yhteisestä uskosta! Paisti vl-uskovien kanssa…. 😦

  4. luukanvalma

    Samaa toistoa ajattelin minäkin. Varsinkin kuvien kaksi ja kolme välistä tekstiä. Kyllästymiseen asti samoja lauseita on toistettu, että niihin väkisinkin kyllästyy ainakin 20-30 vuoden iässä.
    Etiitin ihmettelen, mistä USKOSTA me olisimme luopuneet?. Oikea usko pitää kohteenaan Jeesusta ja Hänen työtään. Mitä SYNTIÄ olemme tehneet?. On se kumma, kun kvittelette, että putoamme johonkin kuoppaan kun astumme ulos ummehtuneesta ajattelusta.

    Toisten aivopesu on syntiä. Jumalan tuomioistuin määrää sen, mihin paikkaan esim. toisten syntien luettelija ja moni Vl-puhuja joutuu. Tavallisista riviuskovaisista emme sano mitään. Jos ovat onnellisia ja antavat muidenkin olla, kaikki on ok. Jumala meitä armahtakoon!

    ”Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin!”

  5. Sepi

    En mielestäni vähättele kenenkään uskoa, en vain näe mitään henkilökohtaista uskomista noiden kauniiden lauseiden toistelun taustalla. Esimerkiksi kun seuroissa tarpeeksi monta kertaa toistetaan mantraa ”usko on elämän tärkein asia” se voi muuttua todeksi myös sellaisilla ihmisillä, jotka eivät tosipuheessa ja luonteeltaan niin uskonnollisia olekaan. Ja samaa mantraa on helppo toistaa totuutena eteenpäin, vaikka sitä ei välttämättä koskaan ajattelisi tai kyseenalaistaisi. Olen itsekin kuunnellut noita mantroja täynnä olevia puheita ry:llä vuosikaudet, ja ihan varmasti pystyisin kirjoittamaan juuri samalla tavalla kuin artikkelin kirjoittaja – en siksi, että ajattelisin noin, vaan siksi, että minäkin olen oppinut ulkoa srk-lestadiolaisuuden puhetavan ja asioiden maanisen toistelun aina samoilla sanankäänteillä.

    Minä mielestäni kannustan ihmisiä ennemminkin kyseenalaistamaan ulkoa opitun uskonnollisuuden ja etsimään omaa tietään uskontojen kentällä. Kannustan siis ihmisiä uskomaan siihen, mihin todella uskoo – olkoon se sitten vaikka srk:lainen Jumala tai vaikka Gandhi – ei siihen, mihin häntä on lapsesta asti painostettu uskomaan.

    • Jape

      Niin mitä syntiä me muut teemme että meillä ei ole muka yhteyttä Jumalaan ja sitä aitoa uskoa. Korvakorut, musiikki… Ym. Tapakulttuuriin liittyvät jutut? Ei nämä asiat aidosti uskovaa vie pois Jumalan yhteydestä. Ei ne asiat saa meitä synnin tielle rietastelemaan ja juopottelemaan, elämään synnissä. Eipä monet vl-uskovat edes tiedä millaista elämää me muut uskovat vietämme. Hyvin pitkälle samanlaista kuin he. Tapakulttuuriasiat lähinnä erottavat. Ja se että me emme ole muka oikeasti uskovaisia…. Onneksi he ovat väärässä!!! 🙂

    • Nimetön 303

      Miten tuo viimeinen kappale pitäisi tulkita, ellei sitä tulkitse niin, että väheksyt ja kyseenalaistat toisen ihmisen uskoa? Nimen omaan vl-ihmisen uskoa, joka tunnustaa uskovansa samoin kuin ”isänsä”.

      • Sepi

        Voit tulkita kappaleen miten haluat. En väheksy kenenkään uskoa, mutta kannustan tutkimaan asioita itse. 🙂 Mielestäni oma uskoni on vahvistunut vl-uskosta luopumisen jälkeen, koska nyt todellakin seison itse omien uskomusteni takana enkä vetoa mihinkään mihin ”isäni” uskoivat. Enhän ota asuntolainaakaan sen perusteella, että ”isäni” aikoinaan otti samasta paikasta ja ”isän” mielestä se oli edullisin.

  6. Toinen ajatus!

    Tekisi mieleni esittää ajatuksia yhdestä jos toisesta alkuperäisen tekstin kohdasta, mutta tyydyn pariin asiaan.

    Ensinnäkin se on hienoa että kirjoittajalla on vahva luottamus siihen että hän on osallinen Kristuksen sovitustyöstä ja kokee olevansa rakkautta välittävässä uskovien yhteydessä.

    Se että itse kokee olevansa autuas ei kuitenkaan oikeuta sanomaan että suuri osa evlut kirkon papeista on vailla Pyhää henkeä. Tietääkseni sellaisen tietää yksin Jumala. En uskaltaisi itse sanoa moista. Tuntuu että ei voi sanoa varmaa edes itsestä.

    Toiseksi kirjoittaja kertoo että ihminen voi vapaasti valita lähteekö taivastielle vai ei. En voi yhtyä tähän. Lutherkin opettaa toisin. Tässä yhteydessä voisi tutustua teokseen Sidottu ratkaisuvalta. Usko on aina lahjaa. Ihminen ei omin töin sitä voi saavuttaa.

    On oikeutettua että kirkko haluaa opillisia keskusteluja liikkeemme kanssa. Jos liike ajattelee että muut kirkon jäsenet ei ole uskovaisia, Tottakai siitä halutaan keskustella tai jos keskeiset opin käsitykset vaikkapa sakramenteista eroavat paljon toisistaan, niistä on syytä keskustella olipa kumpi hyvänsä oikeassa.

    Opista tulee muutenkin keskustella, jotta ei pääsisi syntymään mielivaltaisuuksia.

    Hyvää on se että tällainenkin puheenvuoro julkaistiin täällä.

  7. vs

    Jos ei ole lestadiolainen, on itse valinnut oman tiensä eikä tarvi ajatella mitään enää omantunnon tai Raamatun kannalta. Voipi tehdä mitä haluaa…

    Oikeastiko joku vakavissaan tällaista kirjoittelee? Aika yliampuvaa.

    Minä itse kannan ”uskon tunnustuksena” vain nimeä kristitty. En tiedä, osaanko tätä selittää, mutta jos uskontunnustukseni kuuluisi ”Olen lestadiolainen” tai ”Olen luterilainen”, koen että tunnustaisin samalla myös kaikkien Lestadiolaisten tai luterilaisten (yksilöiden) pahat teot ja väärät opetukset omikseni. Ei minulla ole osaa eikä arpaa näihin pedofilia ja muihin juttuihin, linjaan, että kirkkoa voidaan edustaa seksimessuilla jne. Osin kyse on myös siitä, minkä tunnustan uskoni kohteeksi ja perustaksi. En yhteisöä vaan Kristuksen.

  8. Sepi

    ”Viime aikona ovat puheet vanhoillislestadiolaista uskoa vastaan hieman koventuneet, jopa kirkossa. Moni kyselee, mikä on tarkoituksena kun meidät on nostettu tikunnokkaan.”

    Minä näen tuossa tikun nokkaan nostamisessa pyrkimyksenä tiedottaa myös vanhoillislestadiolaisille ihmisille että on olemassa muunkinlaista uskoa, ja olisi hyödyllistä miettiä millaisia arvoja he itse allekirjoittavat kuulumalla kyseiseen uskonryhmään. Julkisella keskustelulla halutaan saada ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan ja keskustelemaan avoimesti. Onhan tässä jo onnistuttukin ainakin jollain tasolla, tiedän nimittäin että ihmiset ovat alkaneet keskustella pienissä piireissään esimerkiksi äitien väsymisestä. Harmillista vain, että keskustelun herättäminen koetaan virallisessa puheessa kovuudeksi. Enemmänkin kirkko haluaa huolehtia niistä, jotka eivät saa omaa ääntään kuuluviin vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä (naiset, lapset, homoseksuaalitt jne.) ja nostaa siksi näitä ongelmakohtia esiin.

  9. saga

    Kenenkään ei ole helppo lähteä lestaadiolaisuudesta, ei varmasti. Toinen juttu on, ovatko ystäväsi halunneet lähteä asiaa analysoimaan sinun kanssasi. Luultavasti eivät ole, rohkealla ja ylimielisellä roolilla peitetään omaa epävarmuutta….
    Vasta myöhemmin, kun asioiden kanssa ollaan sinut, lähtö tuntuu helpottavalta.
    Ja toki lähtöpäätöksen voi tehdä paljon aiemmin ennen kuin muille asiasta kertoo. Siksi se voi näyttää helpolta,mutta ei se ole.

  10. saga

    ja luulen, että monet lähtijät / monet maailman ihmiset ajattelevat asioitaomantunnon ja Raamatun kautta huomattavsti enemmän kuin keskiverto lestaadiolaiset. Lestaadiolaiset tekevät niin kuin seuroissa on opetettu -ulkoapäin tulevien ohjeiden mukaan. Muut pohtivat oikeaa ja väärää, muodostavat kuvan hyvästä ja pahasta huomattavasti tiukemman pohdinnan jälkeen. Silloin se on syvällisepää, kuin lestaadiolaisten pinnalliset mantrat. Mikä näkyy arjessakin…

  11. Nimetön 303

    Miksi vl-ihmisiä kutsutaan nimellä vl-ihmiset?
    Eihän raamattu tunne mitään vl-ihmisiä.
    Kuinka vl-ihmiset voivat sanoa olevansa Jumalan lapsia, kun heitä kutsutaan yleisesti vl-ihmisiksi, lestoiksi, srkläisiksi, rauhanyhdistykseläisiksi jne?
    Kuinka vl-ihminen voi olla menossa taivaaseen, hehän tekevät syntiä!
    Yleinen väittämä ja käsitys on, että vl-ihminen ei itse usko, vaan elää kuin se yhteisö uskoo(tästä on sitten tullut yleinen, ”fakta”, jota jopa oppineetkin viljelevät totena)
    jne…jne….jne….jne….jne…jne….

    Jumalan Poika sanoo hyvästijättöpuheessaan, vapaasti muisteltuna, tähän tapaan:
    ”Ei maailma teitä tunne, koska eivät he tunne minua, eikä häntä, joka minut lähetti”
    On eri asia joutua ja langeta syntiin kuin elää synnissä. Tästä on oiva esimerkki vaikkapa homous. Ei ihminen, joka tuntee vetoa samaa sukupuolta kohtaan elä synnissä. Hän on kiusattu, kuten vaikkapa alkoholiin, uhkapeleihin, vastakkaistasukupuolta kohtaan himoa kokeva jne. Mutta jos alkaa toteuttamaan homoutta, alkaa juomaan viinaa, pelamaan uhkapelejä, tai käymään vieraissa, ryhtyy elämään syntielämää ja yksin se uskon kuolettaa. Parannuksen tekoonhan sellaisesta on lähdettävä.

    Vasikään eräs haastateltavahan suorastaan valehteli tästä homoasiasta, kun väitti, että vl-porukassa ei saa rukoilla homojen puolesta. Ei homoelämän puolesta tosiaan rukoillakkaan, mutta homojen puolesta varmasti rukoillaan. Että heistäkin ne, jotka ovat armosta uskomassa jaksaisivat evankeliumin voimin perille, ja he, jotka eivät vielä ole käsittäneet Jumalan armoa omalle kohdalleen saisivat armon Jumalan lapseksi tulla.
    Vl-opetuksen ydin on omakohtainen usko, Jeesuksen sovitustyön ansiosta, yksin armosta.
    Eikö tämä perustu raamattuun, Kriatuksen opetukseen, luterilaiseen opetukseen, tunnustuskirjoihin ja apostoliseen uskoon?

    ”Joka harhailee, eikä pysy kristuksen opissa, ei hänellä ole Jumalaa. Mutta joka pysyy siinä opissa, on hänellä sekä Isä että Poika.”

    • Still

      Puhutkohan nyt vastoin parempaa tietoa kun väität valehtelijaksi, tiedät kyllä ketä? Sitten vielä jatkat sanomalla että vl opin ydin on omakohtainen usko, Jeesuksen sovitustyön ansiosta, yksin armosta, juuri tämä kyseinen henkilö noudatti tätä ydintä ja lempattiin ulos porukasta, varsin armollista ja Jeesuksen opetuksen mukaistako tällainen, eikä ole ainoa tapaus.

  12. Katri

    Joopa joo. Ihmetellään kovasti sitä, miten lähteminen onkin niin helppoa, koska ei ole enää omaatuntoa joka kertoisi oikean ja vääärän eron. Minä erosin liikkeestä juuri siksi, että huomasin liikkeen sisäisen kaksinaismoralismin ja opettelin erottamaan oikean ja vääränä. Pohdin oikeasti, mitkä teot ovat pahoja ja mitkä teot eivät. Tuntuu pahalta, kun jotkut vl-ihmiset ajattelevat, että eronneilta on kadonnut kyky kuunnella omaa sisintä. Katsokaa peiliin immeiset!

  13. Still

    Linkin takaa löytyy blogikirjoitus, kirjoittaja on puhuja, kenelle ja miksi tällainen kirjoitus on osoitettu, kirjoittajan huoli on yhteisön maine, yhteisön johto ja rikoksiin syyllistyneiden anteeksianto. Uhreista ei sanaakaan. Kalevan päätoimittaja saa osansa, toisaalta annetaan tunnustusta että on asiat tulleet julki, ja jos hänen käsitys on että tämä julkisuus aiheutti näissä rikollisissa synnintunnon ja halun lähteä korjaamaan asioita omaehtoisesti niin pahasti on metsässä käsitys, ja tällaiset puhujat on liikkeellä Jumalan nimissä levittämässä tätä harhaa kuulijoille, en yhtään ihmettele että vl liike on ”tikun nokassa”. Aivan vasta Johanna Hurtig oli Srk:lla opettamassa näitä miehiä, jos tulos on tässä niin oppilaan kuulun ja luetun ymmärryksessä on Jumalan tahdon ja sanan mukainen aukko tai viesti ei ole vielä ehtinyt maallikoiden korvaan. http://www.pentti-vinnurva.fi/412651687

    • vs

      Juu, oli aikamoinen kirjoitus. Onhan se totta, että opetus kuuluu ”Älkää tehkö syntiä” ja että rikoksia ei hyväksytä, mutta tämänkö takia muita epäkohtia ei sitten olisi saanut ottaa esille? On se kuulkaa niin, että rakas Taivaallinen Isämme on halunnut tätä yhteisöä tervehdyttää. Minä kiitän Jumalaa, että hän on näin tehnyt. Miten olisikaan asiat nyt, jollei epäkohtia olisi nostettu esille?

  14. Koko velkani maksettu

    Vuosien mittaan on käynyt selväksi se että toive samanmielisestä ja yhtenäisestä joukosta on kyllä illuusio. Eli harhakuva. Se on toive, ja monen uskomuskin, mutta ei ole totta. Harhakuvaa kyllä vaalitaan puheissa ja Päivämiehessä. Osa meikäläisistä on tajunnut tämän eikä mesoa siitä.

    Yhtenäisyyden voisi testata. Tehtäisiin esimerkiksi kaikille puhujille, tuhatkunta ko heitä on, täysin tietoturvallinen ja anonyymi kysely vaihtoehtoineen näistä keskeisistä hengellisistä kysymyksistä, vastauksissa paljastuisi laaja kirjo erilaisia käsityksiä.

    Samoin jos vastaava kysely voitaisiin tehdä tavalliselle seurakansalle. Syvällä henkilökohtaisessa omassatunnossa ei pidetä enää kaikkea oikeana mita SRK opettaa. Mutta kun tärkeintä on olla ulkonaisesti joukossa mukana… ettei kaverit hylkää ja tuomitse kadotuksen lapseksi.

    Yhtenäisyyden harhakuva tuntuu olevan suurin ongelma niille, jotka sitä kaikin voimin väkisin ylläpitävät.

    • Nimetön 326

      Yhtenäisyyden illuusio on totta niille, jotka ajattelevat Jumalan seurakunnan olevan yhtenäinen kaikissa asioissa. Jumalan seurakunta maan päällä on yhtenäinen opissa, uskossa, rakkaudessa. Ei muuten.
      Sellaiset, jotka haikailevat yhtenäisyyden perään muissa asioissa, eivät ole käsittäneet Jumalan sanaa.
      On hyvin tunnettua, että esim vlkristillisyydessä ollaan hyvinkin eri mieltä monista asioista.
      Kun siellä joku alkaa oppia muuttamaan, häntä ei enää pidetä Jumalan lapsena. Tästä sitten nykyisin alkaa armoton vihan pito.

      Uudentestamentin aamussa oli seurakunnissa monen laista riitaa ja hässäkkää. Ei asiat ole nykyaikana sen kummenmin kuin ennenkään.
      Vl kristilisyydessä on sanonta, että puhujalle saatetaan sanoa puheen jälkeen, väärin saarnasit, mutta oikein me uskomme. Tällä tarkoitetaan sitä, että puhuja saattaa tahtomattaan, tietämättömyyttään, oppimattomuuttaan tai ymmärtämättömyyttään jonkun opillisenkin asian puhua väärin. Mutta kun on oikealta paikalta uskomassa, on henki seurakunnan kanssa yhteinen, eikä sitä koeta vääräksi, pahennuta. Seurakunnalla onkin erittäin tärkeä virka. Kuunnella mitä sille saarnataan, ja hoitaa puhujat.

  15. Jaana

    Vai että seuroissa ”saarnataan kristinopista ja tunnustuskirjojen mukaan”?

    Olen lapsesta saakka kulkenut seuroissa, paitsi pari viime vuotta en enää. On kyllä pakko sanoa tuohon, että hyvin harvoin seuroissa puhuja on saarnannut mitään siitä kristinopista joka luterilaisuutena tunnetaan, harvoin esimerkiksi kymmenestä käskystä ja niitten sisällöstä. Eniten olen kuullut puhujien varoituksia milloin mistäkin, kuten siitä että ”pahoittaa Jumalan mielen”jos käyttää ehkäisyä, eli sanotaan että kuuluu ”ottaa vastaan kaikki lapset. Sillä tarkoitetaan että naisen pitää antautua tulemaan raskaaksi milloin vain sattuu ja synnyttää kaikki lapset joita vaan tulee. Muuten menee usko. Siitäkin on taas kuulunut että eikä sovi hankkia televisiota kotiin, ”ei saa mukautua maailman mukaan”. Lestadiolainen ei saa käydä elokuvissa eikä konserteissa. Ei edes klassisen musiikin konsertteja oli luvallista harrastaa, paitsi jos jokin konsertti kuuluu pakollisena musiikinopiskelijan opintovaatimuksiin.
    Vaikka muuta väitetään, kiellettyjen asioiden lista on todella olemassa. Alkaen siitä että korvakorut on synti, mutta koru kaulassa pidettynä on sallittu. Tuo sanontatapa että ”emme vain halua laittaa korvakoruja, meikata, ehkäistä, käydä konserteissa emmekä elokuvissa” on totuuden peittelyä, puhetta jolla salataan se kiellettyjen asioiden luettelo.

    Tarkoitukseni ei ole loukata ketään. Mutta minusta ei kannata teeskennellä näissä asioissa, vaan aivan rehellisesti kertoa, millainen on vl-liikkeen oppi ja määräykset. Ja joka ne kiistää, ei varmasti ole tässä herätysliikkeessä elänyt.

  16. Mari Seppänen

    Täällä minä taas kirjoitan, mut miettikääpä maapalloa, jossa asustaa miljardeja ihmisiä, jotka eivät usko teidän lailla. Tämä uskonyhteisö on mielestäni aivan ”minimaallinen” ja te uskotte sen, mitä jotkut saarnaajat kertovat teille. Ette saa tehdä sitä, ette tätä, mitä te saatte ihan oikeasti tehdä?? Itse reissaan paljon ja vielä kerran toistan, että Kiinassa saa synnyttää vain yksi lapsi ja tämä uskonto olisi jo ajatuksena kuollut!!!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s