Nimimerkki Pena, joka korostaa olevansa kristinopin asioissa tavallinen maallikko, kommentoi vanhoillislestadiolaisuuden ehkäisykieltoa Topi Linjaman blogissa. Hän korostaa, että nimenomaan ja vain kymmenen käskysä sisältää kristittyä velvoittavan normiston, erityisesti sen kiteytymä rakkauden kaksoiskäsky. Valtaosa uskovaisen ihmisen elämänratkaisuista on lähtökohtaisesti vapaan harkinnan alaisia, tapauskohtaisesti omantunnon mukaan ratkaistavia asioita.
* * *
Ehkäisyasiassa mielestäni kärjistyy eräs VL:n “virallisen linjan” epäkohdista. Jostakin asiasta on joskus päädytty tiettyyn lopputulemaan, eikä tätä mielipidettä haluta muuttaa. Näin ollen on yritettävä löytää Raamatusta todisteita, jotka puoltavat ehkäisykieltoa. Ja Raamatun lisäksi mielipidettä pönkitetään milloin milläkin, vaikkapa Paavin opetuksilla (vrt. Seppo Lohen alustus Oripäässä) jne .
Itse en vain mitenkään pysty ymmärtämään miksei Raamattua haluta tutkia nöyrin mielin, ikään kuin puhtaalta pöydältä. Jos Raamatusta ennakkoluulottoman tutkimisen kautta löydetään, vaikkapa kymmenestä käskystä, selkeä ehkäisykieltoa puoltava kohta, niin hyvä, sitten ei ehkäistä. Mutta ei Raamatun opetuksia ainakaan minun mielestäni kuulu vääntää oman näkemyksen tueksi, varsinkaan, jos tämä näkemys on ihmisten “keksimä”.
Muistaakseni Luther opettaa (olisiko kirjassa Kristus on Raamatun Herra ja Kuningas), että kymmenen käskyä kertovat meille sen mikä on syntiä. Ne yhdessä rakkauden kaksoiskäskyn kanssa ovat perusta oikealle ja väärälle.
Sen lisäksi Vanhassa testamentissa on toki paljon neuvoja. Neuvot ovat kuitenkin, edelleen Lutherin mukaan, vain neuvoja, eikä niiden noudattaminen tai noudattamatta jättäminen ole autuuden ehto, vaan kristityn vapaan harkinnan alaista. Näin ollen neuvot ovat sidoksissa kulloiseenkin tilanteeseen. Lisäksi Luther muistaakseni toteaa, että Raamatun vertaukset eivät kelpaa todistukseksi opista. Minä itse näen vertaukset ikäänkuin elämänmakuisina neuvoina ja ohjeina.
Lopputulemana on se, että mikäli halutaan nojautua Lutherin opetuksiin, ei ehkäisyn voida Raamatun perusteella sanoa olevan synti.
Itse näen, että “Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi” on ehdottomasti yksi koko Raamatun keskeisimmistä opetuksista ja siihen sekä tietysti kymmeneen käskyyn meidän on peilattava pohdintojamme oikeasta ja väärästä.
En siis voi nähdä vääräksi, jos aviopari päättää esimerkiksi omien lasten hankkimisen asemesta ottaa muutaman adoptiolapsen, lapsen, jotka todella tarvitsevat vanhempia ja rakkautta ja joiden elämään tällä teolla on huomattavaa, suorastaan täysin radikaalia vaikutusta. Päinvastoin, mielestäni adoptointi osoittaa todellista hyvän paimenen esimerkin perusteella tehtyä tekoa ja lähimmäisenrakkautta. Ja jos adoption takia pari jättää lisääntymättä, ei se mielestäni voi olla väärin.
En tiedä miksi adoptioasia nyt tuli mieleen, ehkä haluaisin, että uskovaiset pohtisivat tätäkin puolta lapsiasiassa. Niin, loppuun vielä lisäys, että olen täysin maallikko, voi olla, että väitteet Lutherista olivat ulkomuistista heitettyinä joiltakin osin virheellisiä.
* * *
Tavallaan on kummallistakin, että esim. jonkun Hautamäen mielipide asiaan on tavalliselle vl-yksityishenkilölle kovin merkityksellistä. Ei minusta Hautamäen voi olettaa tietävän oikeasta ja väärästä sen enempää kuin kenen tahansa uskovaisen. Ei hän ole mikään ihmisjumala, jolla on asioista tietoa enemmän kuin muilla. Yhtä lailla Pyhä Henki ohjaa jokaista uskovaista, jos on ohjatakseen.
Siitähän tämä keskustelu on osittain merkkinä, että SRK on korottanut itsensä, tai pitäisikö sanoa korottunut, jonkinlaiseen pyhään asemaan ja näin ollen SRK:ta pidetään erehtymättömänä. Pitäisi kuitenkin muistaa, että tavallisia ihmisiä sielläkin on. Tavallisessa ihmisessä taas ei ole mitään hyvää vaan kaikki me olemme pahoja ja epäonnistuneita.
Ei SRK:ssa tiedetä mitä me “haluamme tehdä”, vaikka niin väittävätkin. En usko, että ihminen saa mitään erikoiskorvia siinä vaiheessa kun hänet valitaan SRK:n johtokuntaan. Yhtä huono hän on edelleen ja yhtä kykenemätön kertomaan mitä jonkun toisen ihmisen omatunnon pitäisi sanoa oikeasta ja väärästä.
Olen joskus miettinyt, että johtuuko vl-piireissä vallalla oleva osin järjetönkin (ja Raamattuun perustumaton) tapojen noudattaminen siitä, että ihmisten on helpompaa ajatella, että kun teen näin ja näin ja jätän tekemättä näin niin kelpaan Jumalalle. Ihmisen näyttää olevan vaikeampaa turvata vain uskoon. On helpompaa noudattaa jotain muiden ihmisten määrittelemää ajolinjaa ja ajatella, että tällä linjalla pysyminen vaikuttaa minun pelastumiseeni. Ei haluta ajatella, että pelastuminen tapahtuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden.
Nythän moni tuntuu ajattelevan jotenkin niin, että pelastun yksin uskosta, mutta pelastuakseni korvakorut täytyy kuitenkin jättää kaappiin jne. Ei sellainen ole pelastumista yksin uskosta. Ehkä on vaikeaa käsittää se, että meidän tekomme eivät ole yhtään mitään Kristuksen sovitustyön rinnalla.
Nimim. Pena 29.7.2009 ja 5.8.2009 Topi Linjaman blogissa.
Keskustelu Seppo Lohen alustuksesta Mopin palstalla
Tykkää tästä:
Tykkää Lataa...
Omat polut © - etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia 