Onko kaikki pajunköyttä, eli onko SRK:n puheenjohtajalla televisio, ja ehkä urutkin?

– En itse näe asioiden väärää hengellistämistä niinkään toimintakulttuuriimme liittyvänä – sana kulttuuri tulee tietääkseni latinasta ja tarkoittaa viljelyä. – SRK:n pääsihteeri Tuomas Hänninen, Kotimaa24, 15.11.2011.

”Jumalan lapsia ei ohjaa porukkahenki eikä henkilökohtainen omatunto; meitä ohjaavat Saara-äidin neuvot, Siionin ääni.” – Päivämies no 15, 14.4.2010.

Jotta pajunköyden paksuus havaittais, kurkistetaan vähäsen lähihistoriaan. Ja vähän kauemmaksikin. Sillä lopussa se hyväkäs historia pääsee aina yllättämään meidät!

Advertisement

Perniön mies taustoittaa ja heittää kysymyksen

Johannes Alaranta perustelee, miksi SRK:n johtokunta tulee vaihtaa.

Johtokunta on antanut luottamuksen myös niille johtokunnan jäsenille, jotka ovat toimineet väärin. Johtokunnan teettämä sisäinen selvitys johtokunnan ja SRK:n toimiston menettelyistä ei ole uskottava, koska sitä ei ole laatinut riippumaton taho. Johtokunta antoi itselleen luottamuslauseen tämän selvityksen nojalla. Selvitystä ei ole myöskään julkistettu, joten muut kuin johtokunnan jäsenet itse eivät voi arvioida johtokunnan nauttiman  luottamuksen perusteita.  

Kommentissa myös muuta taustoitusta A-Talk-ohjelmassa keskusteltuihin asioihin.

 youtube http://www.youtube.com/watch?v=vvlC81tnuH0&w=420&h=315

”Simmonen huomio, että lähetyksen jälkeen vilautettiin kuuluisaa k-korttia.”

Johannes Alaranta: Huutavan ääni korvassa -blogi.

Lue myös:

Johannes Alaranta: Hajatelmia. 9.4.2011.

Uskovaisten joulun lähestyessä. OHO! Siioni 25.5.2012.

Aija ja Johannes puhuivat asiaa

Seksuaalirikoksissa on kyse nimenomaan vallan käytöstä, ei niinkään itse seksuaalisuudesta. Vallankäytön kohteena ovat erityisesti miesvaltaisen yhteisön naiset ja lapset, on lastensuojelusta väitellyt tutkija Johanna Hurtig todennut.  TV1:n A-Talk-keskustelussa valtaan ja alistamiseen liittyviä herätysliikkeen rakenteellisia näkökohtia ei tunnistettu. Se tosiasia, että vanhoillislestadiolaisuutta johtavat yksinomaan miehet, joilla on kyseenalaistamaton auktoriteettiasema toiminnan kaikilla tasoilla, nostettiin esille vasta ohjelman lopussa ikään kuin aiheesta erillisenä asiana. Miesten yksinvaltaan perustuvan sukupuolijärjestelmän merkitys naisten ja lasten asemaan ja mm. seksuaalisen hyväksikäytön esiintymiseen jäi tunnistamatta.

 

Keskusteluun osallistuivat SRK.n pääsihteeri Tuomas Hänninen, vanhoillislestadiolainen perheenäiti Pirjo Luokkala, vanhoillislestadiolainen pappi ja tutkija Johannes Alaranta ja itse hyväksikäytön uhriksi lapsena joutunut opiskelija Aija Hannola.

 

Eräs hyväksikäytön uhriksi joutunut kommentoi tv-keskustelua.

 

  

Hyväksikäytön uhri sanoi TV:ssä, ettei oikein ymmärtänyt, mistä muut puhuivat. Sama tunne on minulla uhrina.

Tuntui kuin ihmiset haluaisivat ulkoistaa pahan pois omasta piiristään. He puhuvat mm. pedofiileistä, vaikka tutkimustenkin mukaan suurin osa lapsia hyväksikäyttävistä on tavallisia heteromiehiä, joilla ei ole erityistä kiinnostusta lapsiin. [Samoin on SRK:n lasten hyväksikäyttöä koskevan sisäisen selvityksen laatija Eero Hyytinen todennut, että liikkeen piirissä tapahtunut hyväksikäyttö on pääasiassa insestiä. – Toim.huom.]

Lapset ovat heidän tarpeilleen vain helposti alistettavia ihmisiä. Lapsia hyväksikäytetään myös mitä itsekkäimmistä syistä mm. kostoksi vaimolle, joka ei anna.

Tänään A-studion Talk: lestadiolaislasten hyväksikäyttö

Tänään 24.5.2012 TV1 klo 21.05. Ohjelman taustatiedot täällä.

A-studio: Talk

(Artikkelin lopussa Kiimingin kirkkoherra Pauli Niemelän Kalevassa 21.5.2012 julkaistu kirjoitus, jonka hän julkaisi välittömästi kirkolliskokouksen jälkeen. Arkkipiispa Kari Mäkinen käsitteli kirkolliskokouksen avauspuheessaan vl-liikkeen hyväksikäyttötapauksia.)

Lestadiolaislasten hyväksikäyttö.

Studiossa Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen pääsihteeri Tuomas Hänninen, opiskelija Aija Hannila, tutkija Johannes Alaranta ja perheenäiti Pirjo Luokkala.

Voittosen yllätyslausunto televisiosta

Rovasti Olavi Voittonen, SRK:n puheenjohtaja, on antanut julkisuuteen lausunnon televisiokiellosta. Hän toteaa että vanhoillis-lestadiolaiset ovat ”lasten suojelemiseksi kieltäytyneet tv:stä kotien piirissä”.

– Opetusvälineenä se palvelee esimerkiksi koululaitoksessa, Voittonen perustelee Kotimaa24:ssä.

Mitä tämä nyt siis tarkoittaa? ”Opetusvälineenä se palvelee”? Tietenkin television kauta voidaan välittää opetusohjelmia. Itsestäänselvää. Mutta mikä on vanhoillislestadiolaisuuden kanta uskovaisen television hankkimiseen ja sen ohjelmien seuraamiseen normaalista tv-vastaanottimesta?

Tarkoittaako Voittonen, että uskovaisen ei tarvitse ”kieltäytyä televisiosta” silloin, jos on lapseton, tai jos hänen lapsensa ovat jo aikuisia?