– Uskon, että syntyvyyden säännöstely on Raamatun vastaista ja sellaisena synti. – FM Juho Mäenpää, Helsingin Herttoniemen yhteiskoulun historian ja yhteiskuntaopin opettaja. Päivämies-lehden blogissa 8.10.2015.
– Se on lähellä murhan syntiä, kun tartutaan tuohon Jumalan säätämään elämään, jonka Jumala on säätänyt. – Puhuja Aatos Mehtälä, saarna Reisjärven opistoseuroissa 12.7.2014.
– Uskovaisen ei sovi lapsiaan sääliä. – Alustaja rauhanyhdistyksen seurakuntaillassa.
Huolestunut perheen esikoinen kysyi viidennentoista lapsen vaikeasta synnytyksestä kotiin palanneelta äidiltään: – Entä jos meille tulee vieläkin vauvoja?
Lue, minkä vastauksen eräs suurperheen äiti antoi.
Nainen, nyt 56-vuotias:
– Mulle on kolme kertaa sanonu lääkäri, että sun pitää lopettaa lapsenteko.
Ja itseasiassa mä olen joutunut tekemään hyvin vaikean henkilökohtasen päätöksen. Meidän viidestoista lapsi kuoli synnytykseen. Ja siinä oli minun henki vaarassa. Sitä ei voitu etukäteen…
Minä menin synnyttämään lasta, synnytys oli käynnistynyt. Minun kipu ei ollut lakannut, minä tiesin, että nyt ei kaikki ole oikein.
Mentiin ambulanssilla täältä terveyskeskukseen.
Lääkäri tutkii monitorista, lapsi ei liiku. Minä tiesin silloin itse, mitä on tapahtunut. Minä oon ollu lastenhoitajana synnytysosastolla. Lapsi oli kuollut kohtuun.
… Sanosko, kiireen vilkkaa leikkaussalliin, unta palloon, ja lapsi leikattiin. Mutta se kun se synnytyksen se prosessi oli niinkun keskeneräinen, niin se kohtu ei ruvennu supistumaan, ja se kohta, mistä istukka irtosi, niin se vuoti rajusti, ja mulle tuli, mitä mulla ei aikasemmin ollu ollut. Mä vuosin rajusti.
Ja taas mä puhun tästä Jumalan johdatuksesta.
Ja siitä, miten Jumalan seurakunnassa luotetaan siihen, etta se on viime kädessä Jumalan ääni, joka ilmoittaa.
Mä olin edellisellä tiistaina käynyt neuvolassa.
Mä kysyin terveydenhoitajalta, onko mulle tilattu veripusseja. Se sano, että ei, miksikä. – Kun minun veressä on ylimääräinen RH-miinus -tekijä, joka on matkan varrella tullut. 
Niin, mulle tilattiin veripusseja, minun omasta pyynnöstä!
Jos niitä veripusseja ei olisi ollut, minä en olisi siitä selvinnyt.
Lääkärin miitingissä oli seuraavana aamuna keskusteltu. Siinä oli minun [lestadiolainen] tuttavalääkari siinä miittingissä. Yksi oli kysynyt:
– Mista se äiti tiesi tilata niitä veripusseja? Se ei kävelis ennää tuolla, jos ei niitä veripusseja ois ollut…
Minä olisin menehtynyt siihen verenvuotoon!
Sen jälkeen minun lapseni sanoi, etta mitä jos meille vielä syntyy vauvoja?
Minä sanoin, etta minä olen ratkaissut tän asian jo itse. Minä en synnytä enää yhtää lasta. Jos minä vielä tulen raskaaksi, se lapsi leikataan kaksi viikkoa ennen laskettua aikaa. Ja niin tehtiin.
Sitä ei kukaan kyseenalaistanut.
Että minusta ne on hyvin henkilökohtasia ratkasuja ja kysymyksiä, ja … ne tehhään hyvin henkilökohtasella tasolla, mutta…
Tässä oli joku vuosi sitten, Päivämies-lehdessä oli erään lääkärin kirjotus tästä aiheesta, ja siinä korostettiin tätä, että sillon kun äidin elämästä on kysymys, niin se ratkasee ne päätökset.
Ehkä lääkäriltä kysytään… Ei välttämättä, jos koetaan, että se lääkäri, jolla ei ole samanlaista hengellistä näkemystä, hän niinku pelottelee, niin tavallinen käytäntö on, että kysytään joltakin tutulta [lestadiolaiselta] asiantuntijalääkäriltä neuvoa siihen, sen ratkasua, sitä ratkasua tehdessä.
* * *
Ajattelemisen aihetta antoi Neljäntoista lapsen äiti, 56 v., haastattelu teoksessa Tapio Nykänen: Kahden valtakunnan kansalaiset.
PS. Havainnollinen esimerkki lestadiolaisuuteen sisällytetystä manipuloivasta kielipelistä ja uuskielestä:
”Sanalla kielto luodaan kuvaa kontrollista. Minä panisin sen tilalle sanan opetus. – – Lisääntymispakko on mielestäni alentava sana. Suhtautuminen lasten saamiseen on vain yksi seuraus uskosta, tosin näkyvä, mutta vain yksi osa.” – Juho Mäenpää, historian ja yhteiskuntaopin opettaja. Päivämies-lehden blogissa 8.10.2015.
* * *
Lue lisää:
Avoin kirje herätysliikkeelleni: Raskauden pelko
Daniel: Puppua puhujilta
Ehkäisykysymys vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen opetuksessa 2000-luvulla
Ensio: Puhujienkokouksessa aika luopua ehkäisykiellosta ja pyytää anteeksi
Ex-vl-isä: Vl-yhteisön säälimätön paine
Herpert: Ehkäisy ei ole uskon kysymys, vaan eettisesti ratkaistava asia
Tuuli Hintsala: En haikaillut helpon elämän perään
Terttu Holmi: Lisääntymisvelvoite voi viedä naisen kuoleman porteille (Kotimaa 28.1.2009.)
Markku Ihonen: Uskonnolliset kielipelit: vallankäyttöä ja identiteetin vahvistamista. Teoksessa Kielen vallassa: näkökulmia politiikan, uskonnon ja julkishallinnon kieleen. Toimittaneet Matti Mälkiä ja Jari Stenvall. Tampere: Tampere University Press 1997, s. 91-103.
Vuokko Ilola: Juho Mäenpää ja Taivaslaulun keskustelut. Kotimaa24, blogikirjoitus 14.10.2015.
Vuokko Ilola: Kohtujen hallitsijat. Kotimaa24, blogikirjoitus 29.6.2015.
Kapu: Jumalalle omistettu kohtu
Sauli Karhu: Näin on opetettu ehkäisystä. Saulin blogi 6.7.2014.
Maria: En alkaisi tätä rumpaa uudestaan
Juho Mäenpää: Kielto ja pakko. Blogikirjoitus, Päivämies
Tapio Nykänen: Jumalan valtakunnan kielioppi: vanhoillislestadiolaisen vallan perusteet. Teoksessa Näkökulmia poliittiseen lestadiolaisuuteen. Toimittaneet Tapio Nykänen ja Mika Luoma-aho. Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden seura 2013, s. 133-168.
Tapio Nykänen: Kahden valtakunnan kansalaiset: vanhoillislestadiolaisuuden poliittinen teologia. Väitöskirja, Acta Universitatis Lapponiensis 237. Rovaniemi, 2012.
Peltonen: Alustaja rauhanyhdistyksellä: Uskovaisen ei sovi lapsia sääliä
Eetu Putkiperho: Usko ja lasten saaminen Jumalan sanan valossa
Stop the Victims of Laestadian Ban of Birth Control – NOW
Raimo Torikka: Tohtorinväitös: Poliittisuus ja teologia kietoutuvat vanhoillislestadiolaisuudessa. YLE Lappi 1.11.2012.
Omat polut © - etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia 
Uskomatonta! Mikä tää tämmönen ”Lestadiolainen lääkäri” on? Eikö kaikissa ammateissa ole tärkeintä ammattitaito? Vai pitäisikö meillä kaikilla ammatti-ihmisillä olla otsassa leima: ”lestadiolainen”, ”korttiläinen”, evankelinen”, ”uuspietistinen”. Ei saa…… ”Lihan himo, silmäin pyynti ja elämän korska” ei oo Jumalasta. Menee jo tolkuttomaksi.
”On luonnostaankin selvää, että kaikki synnytykset ovat vakava ja toisaalta vaarallinen asia. On kuitenkin muistettava se tosiasia, että Jumalan kädessä on päiviemme luku. Jos niin käy, että matkan pää koittaa synnytyksen yhteydessä, ei siinä tarvitse jäädä itseä syyttelemään.” (Päivämies 23.10.1974.)
Mulla oli edellisessä työpaikassa lestadiolaisäiti työkaverina. Hän kertoi, että lääkäri oli kieltänyt raskaaksitulemisen edellisen kerran jälkeen. Ja niin vaan oli taas tullut raskaaksi. Kertoi kuinka monet itkut ja keskustelut oli miehensä kanssa käynyt, miettineet miten isä sitten yksin pärjää edellisten lasten kanssa isä jos äidin kohtaloksi koituu menehtyä synnytykseen. Raskaus oli koko perheelle kauhistavaa ja pelottavaa aikaa. Äiti onneksi selviytyi synnytyksestä, joka oli tosin tavattoman rankka ja hän oli hyvin heikko ja sairas pitkään sen jälkeen. Heidän jonon jatkoksi tuli pieni tyttö. Vaihdoin itse työpaikkaa, enkä sitten tiedä jäikö lastenteko heillä siihen, toivottavasti. Hyvin peloissaan työkaverini ymmärrettävästi oli.
Onko se sitten ihan epäuskoista aatella että Jumala on antanut lääkäreille viisauden että pystyvät ihmistä hoitamaan ja vaikeitakin sairauksia torjua, niin eikö se ois oikein ja sopivaa kuunnella lääkäriä vaikka hän ei olisikaan meikäläisiä? En tiedä, nämä ovat niitä kaikista vaikeimpia asioita, mitä vastaan saattaa ikinä tulla…. Vaikka toisaalta ry:llä kerran alustaja luki raamatusta kohdan, jossa ”Jumala kiroaa siemenet,jotka on hukkaan heitetty”. En muista sanatarkasti, mutta jotenkin niin sitä selitettiin, että joku oli yhdynnässä ”siementänyt” maahan ja Jumala oli sitten siitä vihainen. Eli raamatun mukaan ehkäisyä ja synnillistä on jo se, jos ei anna siementen mennä sinne kohtuun asti.
Tuo kohta mihin viittaat on 1. Moos. 38 jakeet 8-10 :
Silloin Juuda sanoi Onanille: ”Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku.”
Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.
Tämä Juudan käsky Onanille perustui vanhan testamentin sääntöihin:
”Opettaja, Mooses on säätänyt näin: ’Jos jonkun veli kuolee ja jättää jälkeensä vaimon mutta ei lasta, tämän miehen tulee ottaa veljensä vaimo ja hankkia jälkeläinen veljelleen. Mark. 12:19
Tämä sääntö johtui siitä, että pojan velvollisuus oli huolehtia äitinsä ( ja myös isänsä ) vanhuudesta ja siksi oli tärkeä, että leskeksi jäänyt saisi perillisen, joka voisi huolehtia hänen vanhuuden turvastaan.
Eli tässä tapauksessa se siemenen maahan valuttaminen sinänsä ei ollut se Onanin ”kuolemansynti” vaan Juudan käskyn ja vanhan säännön noudattamatta jättäminen.
Tällä raamatun paikalla on yritetty selittää niin ehkäisyä kuin itsetyydytystäkin synniksi, kun ei ole oikein parempiakaan keksitty, vaikka tosiasiassa tämä ei kosketa näitä kumpaakaan asiaa.
Tämä ”synnyttämällä taivaaseen -oppi” on kyllä merkillisen tiukassa lestadiolaisuudessa, mutta onhan se liikkeen jatkumisen kannalta olennaisen tärkeä. Liikkeen väkiluku ja liikevaihto alkaisivat kyllä aika nopeasti kuihtua, jos tuosta annettaisiin periksi.
Perustelut tuolle ehkäisykiellolle ovat kyllä vaihdelleet vuosikymmenien aikana. 60-luvulla Saaren Heikin ”hallintokaudella” ehkäisy oli murhan synti. Tänä päivänä selitetään, että silloin mennään puuttumaan jumalan luomistyöhön. Yllättävää kyllä hedelmöityshoidoissa tai keinohedelmöityksissä näin ei ilmeisesti tehdä, koska ne eivät ole kielletty. Eli jumalaa saadaan kyllä auttaa tuossa luomisessa, jos se ei tahdo jumalalta oikein onnistua. Samoin aika mielenkiintoinen on sekin tulkinta, että ehkäisy on synti normaalisti, mutta jossain tilanteessa se voikin olla sallittu. Aika merkillisiä on nuo erehtymättömän seurakunnan sekoilut.
”…mielenkiintoinen on sekin tulkinta, että ehkäisy on synti normaalisti, mutta jossain tilanteessa se voikin olla sallittu.”
Joo, en ymmärrä miten sen pystyy edes puhuja määrittelemään? Jos kerran ehkäisy on murhan synti niin miten sitten murhaaminen vois olla jossain tilanteessa epäsyntiä eli ihan ookoo?
Tai jos ehkäisyllä kieltää uskonsa luojaan, kuten joku puhuja sanoi, niin miten kuitenkin se uskon kieltäminen jotenkin ”tilapäisesti” sitten käy uskovaiselle?
Käsittääkseni ehkäisy on käsitetty ehdottomasti synniksi. Sillä perusteella on uskovaisia erotettu siionista. Esimerkiksi R-järven ry:llä päätettiin taannoin ihan julkisesti että muutama henkilö erotetaan kun ”he oli teoillaan kieltäneet uskonsa”. Syynä oli ehkäisyn käyttäminen.
Ehkäisykielto ei ole mikään Jumalan laki. Kaikki oikeat Jumalan lait ovat universaaleja, samoin Jeesuksen rakkauden kaksoiskäsky. Käskyt koskevat kaikkia ihmisiä maailmassa ja käskyt ovat rakenteeltaan sellaisia, että kaikki ihmiset voivat niitä toteuttaa. Aloittaa vaikka heti ja toteuttaa maailman loppuun asti. Ehkäisykielto on rakenteeltaan erilainen. Sen vaikutus ihmiskuntaan on tuhoava, kun Jumalan lait ovat rakentavia.
Ajatelkaapa vaikka Afrikkaa muutamia kymmeniä vuosia sitten. Siellä ei käytetty ehkäisyä käytännössä ollenkaan. Useissa perheissä syntyi runsaasti lapsia ja perheet elivät äärimmäisessä köyhyydessä ja lapsikuolleisuus oli ravinnonpuutteen vuoksi korkea. Perinteisen ajattelutavan mukaan piti synnyttää paljon lapsia, koska lapsikuolleisuuskin oli korkea. Jotta edes joku lapsista säilyisi elävänä aikuiseksi asti. Koulutustaso pysyi alhaisena, koska lapsia oli liikaa koulutettavaksi. Vuosien perheneuvonnan tuloksena ajatusmaailma on muuttunut ja olosuhteen ovat selvästi parantuneet. Nälkäkuolemat ovat vähentyneet selvästi, koska ruokittavia suita on perheessä vähemmän, sillä perhekoko on pienentynyt. Enää ei synnytetä lapsia varmuuden vuoksi. Lukutaito on kasvanut selvästi.
Tuosta näkyy selvästi, että isossa mittakaavassa (siis suurten ihmismassojen kanssa) ehkäisykielto on tuhoava. Harvaan asutussa vauraassa maassa kuten Suomessa pieni porukka voi vapaasti harjoittaa ehkäisykieltoa, siitä ei vielä synny katastrofia (paitsi sisäisesti joissain perheissä).
Paljonhan tästä asiasta on lehdissä ollut, mutta on vielä paljon kirjoittamattakin. Itselläni oli kyseenalainen ilo syntyä toiseksi vanhimmaksi pojaksi vanhoillislestadiolaisille vanhemmille. Lapsia pitkälti toistakymmentä.
Äiti taisteli psykoosiensa kanssa ja tuli raskaaksi joka vuosi melkein, aina vain niitä uusia sisaruksia tuli.
Psyykelääkkeitähän ei voinut käyttää, kun potilas oli jatkuvasti raskaana.
Ja pakostihan sitä raskaaksi tuli aina vaan, kun ehkäisyä ei saanut käyttää. Vasta aikuisena sain tietää, että äidillä olisi ollut mahdollisesti paljon terveitä elinvuosia jos hän olisi voinut niitä silloisia lääkkeitä käyttää.
Isäni oli äärimmäisen vanhoillinen. Epäilen, ettei koskaan harrastanut itsetyydytystä. Itsetyydytyshän on uskovaiselle synti.
Siispä luonto ajoi hänet luonnollisesti purkamaan seksuaalisuuttaan yhtymällä äärimmäisen sairaaseen vaimoonsa. Ja syntyi lisää lapsia. Kas kun yhdyntähän ei synti ole, toisin kuin itsetyydytys. Ja äiti synnytti vauvan, ja taas tuli sairaalakierros. Välillä minäkin olin huostaan otettuna toisessa perheessä puolitoista vuotta.
Toivottavasti isämme on nyt siellä haluamassaan taivaassa. Millaista hänellä siellä mahtaa olla, mietin joskus.
Vanhoillislestadiolainen herätysliike on äärimmäisen vaarallinen ihmisille, jotka eivät uskalla tai kykene käyttämään omaa harkintaa.
Ja lestadiolainen uskonliike on äärimmäisen vaarallinen lapsille.